Kommentare zu: Bilder für das Web aufbereiten

Von: Anonym

Anonym — Mon, 17 Sep 2012 20:05:23 +0000

Gute Ware. Script muss mit Dateiendung .scm gespeichert werden, dann läuft’s unter 11.04

Von: Christoph

Christoph — Fri, 15 May 2009 13:15:35 +0000

> Weisste vieleicht woran das liegt? (hab Ubuntu 9.04)

Ja, an Jaunty. Gimp aus Jaunty kommt nicht mehr mit dem Skript zurecht. Hab noch keine Zeit gehabt es anzupassen.

Von: Yoschi

Yoschi — Fri, 15 May 2009 13:14:20 +0000

Manuell funktioniert es bei mir mit Gimp aber das Gimp Skript funktioniert nicht.

Es kommt immer ein:

batch command experienced an execution error

Weisste vieleicht woran das liegt? (hab Ubuntu 9.04)

Von: hardyy

hardyy — Sat, 07 Mar 2009 20:16:00 +0000

Schon gthumb getestet?

Von: Christoph

Christoph — Sat, 07 Mar 2009 18:25:35 +0000

Das gute an Gimp ist eben die Möglichkeit eine optimale Palette zu erzeugen. Das scheinen andere Programme nicht zu können.

Von: e2b

e2b — Sat, 07 Mar 2009 17:12:38 +0000

Ansonsten vielleicht die Theme-Dateien mit einem Header ausliefern, der ein längeres Cachen erlaubt (sofern du nicht dein Theme ständig verbesserst).

Übrigens echt krass, wie viel man einfach so einsparen kann, ohne dass man einen Qualitätsverlust merkt. Interessant wäre jetzt natürlich, was Gimp genau anders macht.

Von: campino2k

campino2k — Fri, 06 Mar 2009 23:14:16 +0000

@Christoph Ich hab mein Theme selbstgebaut und dabei die eine oder andere Sache etwas kleiner gehalten. Und eben gerade mal schnell ein paar Theme-Bilder umgewandelt 🙂

Von: Christoph

Christoph — Fri, 06 Mar 2009 21:37:52 +0000

Da steht das kleine aber feine Wörtchen „fast“ 😉

Von: Doktor

Doktor — Fri, 06 Mar 2009 20:44:06 +0000

Dumme Frage: Wieso hast du mit 23 GB deinen Inklusivtraffic von 25 GB überschritten?

Von: Christoph

Christoph — Fri, 06 Mar 2009 18:36:53 +0000

@campino2k
Ja, das sieht gut bei dir aus. Bin schon länger auf der Suche nach einem anderen Theme, hab bislang aber noch nichts gefunden, was mir wirklich gefällt. Das Problem liegt aber auch bei WordPress. Man lädt ein Bild mit bspw. 50kb hoch und das „Thumbnail“ hat dann 70kb… Hatte dazu schonmal Bugs gemeldet, doch die wurden nicht beachtet.

@Robin
Für Screenshots ist .png wirklich gut. Mit dem auf die optimale Palette verkleinertem .png komme ich auf 27kb, wandle ich das Original in ein jpg um, dann sind es bei 80% Qualität fast 40kb. Außerdem gibts keine Kompressionsartefakte. Klar, bei Bildern würde ich immer zu .jpg greifen, doch für Screenshots gibts imho nur .png…