Eine DRM-freie MP3-Datei kostet dich bei Napster ebenfalls 99 Cent 😉 Anonsten halte ich persönlich von diesem Flatrate-Angebot bei Napster gar nichts. Es ist schon mehrfach passiert dass die Anbieter von DRM verdongelten Medien ihre Server abgeschaltet haben (da waren auch richtig Dicke Fische dabei…). Danach kannst du deine Musik in den Orkus kippen…

Bei Napster läuft das aber soviel ich weiß mit DRM. Dir gehören die Lieder nicht wirklich, du mietest sie quasi und kannst sie beschränkt benutzen, z.B nicht auf jedem MP3-Player anhören. Und wenn man seinen Napster-Account auflöst (oder Napster den Dienst einstellt) kann man seine gesamte Musik nicht mehr legal nutzen, somit keine Sache für die Ewigkeit.
Beim One Music Store kriegst du ein DRM-freies MP3, später eventuell OGG, mit dem du alles machen kannst, was du willst (außer was gegen Gesetze verstoßen würde – aber technisch sind dir keine Beschränkungen auferlegt).

Also als die CD raus kam, traf das noch zu. in zwischen ist es aber leider nicht mehr der Fall. Vor allem bei guten Stereoanlagen kann man den Qualitätsunterschied inzwischen sehr gut hören. Dazu muss man aber auch sagen, dass eine Gute Stereoanlage inzwischen ebenfalls nicht mehr alltäglich ist. Glaub mir. Wenn du mal Musik über eine Gute anlage hörst, ob jetzt von einer orginal Flac oder einer alten CD/Platte wirst du einen grossen unterschied feststellen. Ich wollte es auch nicht glauben aber es ist so.
Das letzte mal aufgefallen ist es beim radio hören, als der moderator viel besser getönt hat als die Musik. Allerdings weiss ich nicht was die dort für Material nutzen. Ich vermute mal mp3.

Naja wie soll die Musikindustrie denn die Qualität verbessern? Die Qualitätsgrenze ist mit der CD ja quasi schon erreicht.

Neue Features wie Dolby Digital 7.1 bringen es ja auch bei Musik nicht, außer evtl. bei Konzertaufnahmen, wobei da der Sound ja eh von vorne kommt…

Also benötigt man gar keine bessere Qualität.

Natürlich könnte man die Quantität erhöhen und mehr auf eine CD packen, nur wie ich sagte, ist der Hauptkostenfaktor nicht die CD, sondern der Inhalt, also würde dann eine CD, die das 12 fache mehr an Musik enthält auch fast 12 mal so viel kosten (abzüglich der CD Kosten).

Und wie ich bereits sagte, du wirst keinen Unterschied zwischen einer mp3 Datei, die mit Durchschnittlich 224 kbit (variable Bitrate) encodiert ist und dem Original bzw. flac hören, seblst wenn du die beste Anlage + die besten Lautsprecher hast. Also wozu?

Der mp3 Codec, ist, wie der link auch zeigt kostenlos, daher konnte ja openSuse den anbieten. Wäre ja eine Möglichkeit um das Patentproblem zu umgehen.

Der Nachteil ist halt, dass der Codec proprietär ist, aber gut liefert man nicht bereits eh schon proprietäre Firmware aus?

Barristan, bleib doch bitte sachlich. Wenn die Erzeugnisse eines Industriezweiges von Produkt zu Produkt qualitativ schlechter werden, dann stimmt doch was nicht.

Schau dir den Video-Sektor an. VHS -> DVD -> Blueray. Immer gibt es einen Anreiz das neuere Produkt zu kaufen. Selbst Kunden, die bereits einen Film als DVD haben erliegen oft der Verlockung einen Film als Blueray-Variante erneut zu kaufen.

Die Musikindustrie hat dies nur einmal geschafft. Mit dem Erscheinen der CD haben die Kunden ihre Vinyls verstauben lassen und räumten die Regale der Plattenläden leer. Seitdem hat sich nichts mehr getan.

Nur weil dann paar Free Software Anhänger ihren Seelenfrieden erhalten, wohl kaum ^^. In Wahrheit suchen doch die Leute, die sich die Sachen illegal laden nur eine Ausrede, warum sie es nicht legal kaufen. „Ist ja nicht flac“, „Ist ja nur 196 kbit“, „kostet ja 99 cent, ich würde aber nur 5 ausgeben“ usw.