Kommentare zu: flashplugin-nonfree in schlechten inkonsistenten Zustand

Von: Konke

Konke — Thu, 01 Jul 2010 19:06:50 +0000

Danke für den Tip,
hat einwandfrei funktioniert!

Von: Sean

Sean — Tue, 25 May 2010 09:43:03 +0000

Hallo Christoph,

danke für Deine einfache Lösung. Ich habe leider keine Ahnung warum sie funktioniert (und warum die /var/lib/dpkg/info/flashplugin-nonfree.prerm gelöscht werden muss, bevor der –force-remove-reqinst zieht) aber es hat geklappt! 🙂

Von: Gottfried Hoffmann

Gottfried Hoffmann — Tue, 25 May 2010 07:51:45 +0000

Hallo Christoph, gratuliere zur einfachen Lösung. Ich hatte das gleiche Problem und Deine Lösung funktionierte einwandfrei. Hier noch ein Tipp: Bei mir war auch der flashplayer selbst gelöscht und musste beim ersten Aufrufen auf einer Webseite nachinstalliert werden. War aber kein ernstes Problem.
Noch eine Frage: Aufgrund des Fehlers wurde bei mir die ansonsten problemlose Update-Prozedur abgebrochen. Ich fürchte, dass dadurch das „Aufräumen“ (oder auch noch andere Abläufe) nicht einwandfrei ausgeführt wurden. Kann man das Prüfen und eventuell nachholen?
Vielen Dank nochmal für Deine Bemühungen und viele Grüße,
Gottfried

Von: Christoph

Christoph — Thu, 20 May 2010 07:16:07 +0000

Als Antwort auf axt. axt, könnte genug sein, doch ich hatte dieses Problem "leider" nicht, so dass ich das nicht ausprobieren kann ;)

Von: axt

axt — Thu, 20 May 2010 07:11:30 +0000

Wieso erst remove, gefolgt von purge?

purge beinhaltet doch remove, sprich purge reicht.

Von: Werner

Werner — Thu, 13 May 2010 14:07:23 +0000

Endlich!
kurz, knapp und hat funktioniert!
..Nach stundenlangen Selbstversuchen das
Problem zu lösen!..
Bin mit allen möglichen installations- und Löschveruchen
mit apt-get/ dpkg usw. gescheitert.

Also–HERZLICHEN Dank!

Von: Christoph

Christoph — Wed, 05 May 2010 13:18:15 +0000

Als Antwort auf p.selbst. Dem will ich mal widersprechen. Ich aktualisiere diverse Rechner von Version zu Version. Allerdings darf man nicht blauäugig an Versionsupgrades gehen. Zuvor gehört auf jeden Fall ein Test mit Desktop-CD gemacht, danach werden die Daten gesichert und ein Image von / gemacht. Somit kann man im Problemfall schnell wieder auf die alte Version zurückkehren. Generell gilt, dass man so wenig wie möglich am System basteln sollte. Je weniger fremde Paketquellen genutzt werden. Je "konservativer" diese Quellen sind (z.b. wenn nur ein Paket zur Verfügung gestellt wird, das es sonst nicht in den Quellen gibt). Desto besser klappt ein Upgrade.

Von: p.selbst

p.selbst — Wed, 05 May 2010 12:50:36 +0000

Als Antwort auf burli. das upgrade läuft selten sauber. besser: daten sichern, neu installieren, /home auf eine extra partition schieben. ist am saubersten und sichersten.

Von: C|Y|R|U|S

C|Y|R|U|S — Tue, 04 May 2010 10:12:52 +0000

fedov: wenn du in der Überschrift das “einem” aus dem zitierten Text weglässt muss sich das flashplugin-nonfree in schlechtem, inkonsistentem Zustand befinden.

Ja, das stimmt. Auch erlaubt wäre "schlechtem, inkonsistenten Zustand" aber ein "n" muss einem "m" weichen

Von: BT90

BT90 — Tue, 04 May 2010 09:51:26 +0000

Was ich immer noch nicht verstehe ist,wieso sie das 32bit Plugin für die 64bit Version verteilen, obwohl es um einen vielfaches schlechter ist,als die original 64bit Alpha von Adobe. Ich hatte mit dem Paket aus dem Software-Center ständig Probleme.Ab und an mal Browser abgestürzt und das Klicken auf Schaltflächen war auch ein Glücksfall,wenn es denn mal funktioniert hat.Von der Geschwindigkeit will ich mal lieber nicht reden…

Komischerweise funktioniert Adobes Alpha ohne Probleme und meine CPU-Last bleibt auch in einem anzunehmenden Bereich.Ich verstehe die Leute von Canonical nicht,dass sie lieber ein nicht richtig funktionierendes Plugin beilegen,anstatt einer Alpha Version,die aber dafür läuft wie Schmidts Katze 🙁