Das ist auch irgendwie bezeichnend für das, was an Gnome insgesamt so stört: Die Selbstüberschätzung. Gnome verfolgt stur Design- und Ökosystem-Konzepte, als hätte man die Manpower von Apple. Man halluziniert sich ein riesiges homogenes Desktopsystem und schmeißt erst mal alles raus, was nicht dazu passt (siehe Fjunchclicks Kommentar). Und dann verbringt man Jahre damit, das System überhaupt mal wieder einigermaßen benutzbar zu machen, indem man quälend langsam Bugs fixt und Funktionen hinzufügt.

@Ali Bengali: An GNOMEs Bugzilla. Eine Linux-Distribution, die „Vanilla“-Pakete ausliefert — also wenig an der in den Paketquellen enthaltenen Programmen herumdocktert — leitet solche Einträge auch nur weiter an den Bugtracker des jeweiligen Projekts. Auch Canonical/Ubuntu macht das im Endeffekt nicht anders.

Du hast natürlich Recht! Müssen die ganzen Änderungen immer sein?
Weniger ist manchmal mehr.

Nun zu mir.. Ich bin Linux-Neuling und habe mich bewußt für Debian-Testing entschieden. Ein Rolling Release… auf der einen Seite, finde ich es ganz wunderbar das Neuste vom Neuen „genießen“ zu dürfen, auf der anderen Seite, wird vertrautes über Board geworfen.

Vielleicht ist es manchmal doch besser, abzuwarten.. manche Änderungen, werden von den Entwicklern auch zurückgezogen und in den fast Ursprung zurückgeändert, dann ist man bei Ubuntu auf der „sicheren Seite“ oder gleich zu Red Hat?

NEIN! Ich probiere gerne neue Sachen aus und der Testing-Zweig setzt doch auf Mitarbeit der User, man möchte ein Feedback der Massen haben, um besser zu werden in seinen Enterprise Produkten. Deshalb ThumbsUP für die freien Linux Versionen.

@Christoph wem schicke ich jetzt meine ganzen Einwände bei „Arch“, wenn ich etwas gegen den neuen Gnome gefunden habe?

Ich persönlich brauche im Launcher keine Kategorien oder Ordner. Wenn ich eine Anwendung starten möchte, dann schlage ich die Super-Taste an und tippe „Chr“, „Fi“ oder „ge“ und schon kann ich Chrome, Firefox oder Gedit mit einem Druck auf Enter aufrufen. Es kommt eigentlich nie vor, dass ich mich durch die Anwendungsauswahl grabe… Von daher kommt mir die Benutzung aus eheamaliger GNOME-Do-User sehr entgegen. Für Einsteiger ist das natürlich ein wenig verwirrend, wobei das Prinzip ja bei „Handy-Desktops“ aka Android-Launcher im Endeffekt identisch ist.

Das Umbenennen der Programme hat in meinen Augen zwei Seiten. Auf der einen Seite ist das natürlich „eigenartig“. Videos, Software, Web? Warum nicht Totem, gSoftware und Epiphany? Gerade für Einsteiger aber sind die neuen Namen besser. Wie war nochmal der Name für den Videoplayer? Oh, und mit welcher Anwendung rufe ich jetzt Webseiten auf? Der Name Epiphany lässt nun wirklich nicht vermuten, dass dahinter ein Webbrowser steckt. Noch schlimmer ist es doch eigentlich bei Totem. Auf der anderen Seite sprichst du natürlich die Fehlersuche an. Die ist mit individuellen Namen natürlich viel einfacher.

Mit Nautilus habe ich inzwischen wieder meinen Frieden geschlossen. Rund um 3.4 war der Dateimanager in meinen Augen wirklich ein wenig nervig. Ich komme mit ihm gut zurecht. Aber das ist natürlich eine sehr persönliche Geschichte 😉

Was die Gnome-Shell angeht, frage ich mich z.B. wirklich, welchen Sinn es haben soll, in der Aktivitätenansicht, die Untergruppen abzuschaffen. Jetzt hat man einen Wust von Anwendungen, völlig unsortiert, in denen man scrollen muss bis zum Gehtnichtmehr. Völlig unverständlich.
Man könnte wirklich zu dem Schluss gelangen, es ging den Entwicklern nur darum, noch eine Element einzusparen. Ohne Rücksicht auf Verluste. Dass es jetzt diese Unterordner gibt, bringt auch nichts, weil man die in der Iconwüste auch erst einmal suchen muss. Völlig unverständlich.
Wenn die Entwickler irgendwann einmal am Ziel sind, was werden wir dann haben? Einen komplett leeren Bildschirm?

Und das Beste:
Wer kam bloß auf die Idee, Anwendungen „Videos“, „Software“, „Web“ usw. zu nennen? Wird Gnome demnächst auch noch in „Desktop“ umbenannt?
Ich freue mich jetzt schon auf die Fehlersuche im Netz, wenn Probleme mit einem Programm namens „Software“ auftreten. 😉

Wie gesagt, bis jetzt hat mir Gnome 3 sehr gut gefallen aber so langsam…
Schade eigentlich, ein meiner Meinung nach wirklich gutes Konzept wird leider soweit überzogen, dass es, wenn es so weiter geht, unbenutzbar wird.

Ich werde natürlich erst einmal abwarten und gucken, wie sich die „Verbesserungen“ im Alltag machen.

Ich werde mir aber auch einmal zwei virtuelle Maschinen mit xfce und KDE aufsetzen. Ein bisschen vorausschauende Einarbeitung in diese Desktops kann mit Blick auf die Gnome-Entwicklung nicht schaden.

Edit:
Ups, nachdem ich noch einen Absatz dazu geschrieben habe, gibt es den Post jetzt zweimal. Der erste kann weg. 😉