Und im nächsten Schritt hätte ich bitte gerne noch genau sowas für 10.000 Linux Clients.

Wer ein bisschen Ahnung von Active Directory hat wird etwas vorsichtiger mit der generellen Windows Server Abstrafung, weil er sieht, welche enormen Defizite es gerade in diesem Bereich unter Linux gibt. Alleine der Ersatz eines simplen Windows Fileservers mit Samba – und zwar in allein Details wie z.B. Shadow-Kopien, Versionierung, umfangreiche Berechigungen etc., ist schon ein ganz schöner Parcourlauf, ich wette, dass viele der hier schreibenden Kritiker das nicht hinbekommen.

Schreibt doch mal was darüber, das ist „echte IT“ – ist ein bisschen was anderes als der Qualitätsjournalismus über Screensaver und Desktop-Hintergründe, aber sicherlich eine interessante Herausforderung, oder?

Wieso?

Zuhause hab ich neben einen Debian Server auch noch nen Windows Server stehen.

Ich muss sagen das beide ihre Vor- und Nachteile haben, obwohl man eigentlich fast alles auch auf beiden machen kann.

Windows verwende ich zB (gezwungener maßen) als MS-SQL Server (hab da leider ein Programm was den fordert) und für manche Spiele deren Server ich nicht auf Linux „mal eben“ zum laufen kriege konnte.

Die wichtigsten Gründe für Linux sind für mich die offenheit, die guten default Einstellungen und das ich das auf jeder Gurke laufen lassen kann was einen Prozessor hat.

Abgesehen davon:
Ich hab 2 Arbeitsrechner mit Linux zuhause, weil ich mir die entsprechend besser/ schneller einrichten kann und ich (für mich) angenehmer arbeiten kann. Allerdings habe ich auch noch ein Win7 zum zocken. Und ich muss schon sagen um Win zu pflegen brauche ich sicher die doppelte Zeit (obwohl da auch eine Paketverwaltung drauf ist).

Um zumeiner kleinen Geschichte zurück zu kommen: das Hauptproblem waren da ja auch nicht die Windows Server sondern die schlecht geschulten Admins mit ihrem Halbwissen.

Solange man mit dem entsprechenden System umgehen kann, und das erwarte ich von IT- Mitarbeitern nun mal, ist es egal ob Windows oder Linux oder BSD oder was auch immer auf dem Server und den Clienten (bei uns auf Arbeit noch WinXP „bald“ Win7) läuft.

Das einzig traurige ist, dass das wirklich jemand zu glauben scheint.

Fu** das kommt davon wenn man versucht zwei Dinge gleichzeitig zu machen. Anyways, ich kann meinen Namen schlecht ändern, ist ein registrierter Forenaccount mit Passwort.

Wenn ich mir deinen Post anschaue komme ich auf genau einmal *buntu – in einem Nebensatz ganz zum Schluss. Linux bezeichnet nunmal strenggenommen den Kernel – und der hat zwar tonnenweise Treiber aber weder Dateimanager noch Paketverwaltung. Wer die Diskussion auf *buntu beschränken will sollte nicht Linux synonym zu *buntu verwenden.

Da würd’ aber auch Linux scheitern.

Du glaubst garnicht welch‘ exotischer Treiberkram so mit Linux kommt. Probier mal ‚make menuconfig‘ in einer (halbwegs aktuellen) Linux-Source. Die Distributionen bei denen der Kernel als Binary geliefert wird verfrachten mehr oder weniger alles was man da auswählen kann auf deine Platte (das meiste als Module).
~shx

Wie heißt denn die integrierte Paketverwaltung von Slackware?

Du verwechselst das Betriebssystem GNU/Linux mit Distributionen. GNU/Linux hat kein Nautilus integriert. Und selbstverständlich ist es möglich, angepasste Windowsdistributionen zu erstellen. Du darfst sie nur nicht mit Lizenz verkaufen. 🙂

Um Missverständnisse vorzubeugen, der Sebastian, der um 16:52 Uhr geantwortet hat, bin nicht ich. Ebenso weiter unten.

Die Software unter Ubuntu wie z.b. Nautilus ist aber schon vorinstalliert und ich muss mich nicht umständlicher Weise auf die Suche im WWW machen, extra herunterladen und installieren.

Linux baut auf Gemeinschaft auf. Windows eher auf „kannst du kaufen“ oder „ist nicht dabei, bekommst du woanders“.

Zudem schreibst du es ja selber: unter Windows muss ich einen ordentlichen Dateimanager oder eine Paketverwaltung nachinstallieren, was von Haus aus im Betriebssystem integriert sein sollte.

Wenn du von Windows so überzeugt bist, was machst du dann auf einer Seite, auf der es um Linux geht? Versuchen uns Linux-User zu bekehren? Windows verteidigen?

Mein Smartphone ist auch nur ein Beispiel. (Selbstverständlich kein iPhone.) Tatsächlich sind die (anscheinend) einzigen Treiber, die Windows beim Update auf meinem Laptop nicht automatisch gefunden hat, proprietäre HP-Treiber für Chipsatz und Webcam. Da würd‘ aber auch Linux scheitern.

1&3:
Wo du Recht hast, hast du Recht.
2:
Was allerdings weniger daran liegt, dass dein Windows so schrecklich viele Treiber mitbringt, sondern, dass (Android-)Smartphones sich mittlerweile auf einen gemeinsamen (de-facto) Standard geeinigt haben. ((Windows Phone muss man da nicht erwähnen, eine fehlende Windows-Unterstützung OOB wäre da ja extrem armselig – und Apple ist, nunja Apple)). Für sonstige (erkannte) Hardware gilt: Früher hat Windows nachgefragt ob es mit Windows/Microsoft-Update sprechen darf, wenn es selbst keinen Treiber hatte – was von den meisten Nutzern entrüstet abgelehnt wurde – heute fragt Windows nicht mehr sondern macht einfach (sofern man das nicht irgendwo in den Tiefen der Gruppenrichtlinie umgestellt hat) – und alle finden’s Geil. Derart praxisorientierte Lösungen würde ich mir von (Einsteiger-) Linuxdistributionen auch wünschen – der Job meines Betriebssystems ist nicht festzulegen ob ich ein Kennwort brauche oder nicht, bzw wie stark selbiges sein soll.