Kommentare zu: Pakete unter Arch Linux mit Downgrade deaktualisieren

Von: Daniel

Daniel — Sat, 30 Apr 2016 22:51:30 +0000

Ich bin vor 2 Jahren von Ubuntu auf Arch umgestiegen und bin auch extrem zufrieden. Ein paar Probleme hatte ich schon, waren aber alle lösbar. Super sexy ist es für mich mein System im Besten Fall für immer zu behalten. Die Ubuntu-Upgrades jedes halbe Jahr haben doch immer irgendwie Probleme gemacht und ich habe öfters mal neu installiert. Mit Arch habe ich das Gefühl einen wirklich personalisierten Rechner zu haben, da exakt die Pakete installiert sind, die ich haben wollte. Das System reift mit einem selbst. Ich habe mir inzwischen für alle Probleme und Aufgaben die ich häufig habe Skripte geschrieben und Shortcuts angelegt und es ist ein gutes Gefühl, dass das Ganze für immer so bleiben wird – falls ich es mir nicht doch irgendwann einmal zerschiesse. Ich war früher ziemlich begeistert von Ubuntu, aber viele Entscheidungen von Canonical aus der letzten Zeit haben mich eher abgeschreckt und Arch ist für mich stabiler, performanter, persönlicher und flexibler als Ubuntu. Wenn ich Rechner für andere Leute aufsetze nehme ich trotzdem Ubuntu/Mint/XUbuntu etc, da man schon dann und wann mal Hand anlegen muss. Für den reinen User, der sich mit dem System nie beschäftigen will ist es nichts.

Von: pitt

pitt — Wed, 06 Jan 2016 19:45:11 +0000

Hallo,

bei Manjaro lief es etwas anders ab, es wird das Paket als downgrade gelistet und mit pacmann -Syyuu macht man updates und das entsprechende Paket wird herabgestuft. Find ich genial, Gelesen im Manjaro-Forum.

Gruß

Von: Christoph Langner

Christoph Langner — Wed, 25 Mar 2015 18:01:56 +0000

Als Antwort auf weka. Ich kann die Antwort von Stefan bestätigen. Ich bin sehr sehr glücklich mit Arch. Insgesamt macht Arch weniger Arbeit als ein Ubuntu -- wenn man nicht gerade eine LTS-Version installiert und bei dieser bleibt.

Von: weka

weka — Wed, 25 Mar 2015 09:25:18 +0000

Als Antwort auf Stefan. Hallo Stefan, vielen Dank für Deine Antwort/Reaktion.

Von: Stefan

Stefan — Tue, 24 Mar 2015 18:00:31 +0000

Als Antwort auf weka. Die Installationen auf dem Desktop-Rechner und dem Notebook habe ich beide 2010 aufgesetzt. "Faules Ei" war das eine oder andere Dabei, konnte aber gemeistert werden. Richtig "Faule Eier"sind selten. Aufwendiger fand ich die Umstellung auf package-signing und von initv auf systemd. Ich möchte ehrlich gesagt nichts mehr anderes verwenden, außer archlinux. Vor allem läuft das mit den neuestem kernel, auf alter hardware richtig schnell.

Von: weka

weka — Tue, 24 Mar 2015 16:26:22 +0000

Hallo,
das ist bisher der Grund meines Zögerns mich mit Arch-Linux näher auseinander zu setzen – bzw. es zu installieren und somit näher kennen zu lernen.
Das Rolling-Release-System birgt wohl doch diese Risiken „sich dabei ein faules Ei“ ein zu fangen. Wie sieht es denn (dann) mit einem produktiven System aus – voll ausgebremst?!

Wie sind denn da die Erfahrungen der „Archer“ in der Gegenwart?

Vielen Dank für Feedback.

Von: Stefan

Stefan — Thu, 11 Sep 2014 21:10:33 +0000

statt pacman -Sc oder pacman -Scc sollte man lieber paccache -r verwenden, denn paccache behält (default) immer die letzten 3 Paketversionen des Pakets. Siehe Cleaning the package cache nach dem "warning"-Block.

Von: Anonym

Anonym — Wed, 10 Sep 2014 20:49:39 +0000

Und falls die alte Version nicht mehr im Cache liegt, hilft ARM weiter.

Von: Bär

Bär — Wed, 10 Sep 2014 15:38:12 +0000

Hey, danke. Ich hab mir die Pakete bisher immer aus dem Cache geangelt. Ist halt nen bisschen aufwändiger.