Ich will dir nicht nicht glauben, aber meine dass du deutlich übertreibst. Bei so einem Rechner solltest du eigentlich keine großen Unterschiede zwischen GNOME2 (mit Compiz), Unity (mit Compiz) oder GNOME3 (mit Mutter als WM) merken können. Bei allen drei genannten Shells kommt ein Fenstermanager mit Compositing zum Einsatz. Wenn dein GNOME2 aus Mint also nicht nur mit Metacity läuft, dann dürfte von der Performance eigentlich kaum ein Unterschied (speziell zwischen GNOME2 mit Compiz und Unity) sein.

Die Frage ist, was der bestmögliche Desktop ist. Ich habe mir die Gnome Shell schonmal angeschaut und war nicht überzeugt.

Warum Canonical an der Konferenz teilgenommen hat und anschließend stillschweigend was eigenes angefangen hat oder ob diese Aussage überhaupt so stimmt und nicht nur nachgeplappert wird weiß ich nicht. Ich war nicht dabei.

Du sprichst von GTK+ oder Qt als Framework. Bei Unity kommt nach wie vor GTK+ als Framework zum Einsatz. Unity – so wie ich es gelesen habe – bleibt ein GNOME mit einer anderen Shell. Dafür müssen keine Programme angepasst oder geändert werden.

Das ist nur die halbe Wahrheit. Auf kurze Sicht hast du sicher recht. Allerdings überlegen sich GNOME Programme durchaus, wie sie sinnvoll mit der GNOME Shell interagieren können, und ob nicht ein Teil ihrer Funktionalität besser in der Shell aufgehoben wäre etc. Für desktopunabhängige Anwendungsprogramme gilt ähnliches. Die überlegen sich, wie sie mit den großen DEs zusammenarbeiten (via Applets, Plamoiden, Tray, …), und haben wohl nur begrenzt Lust, jeder Distri-spezifischen Sonderlösung hinterherzuhecheln.

Die GNOMEler würden diesen Ideen nicht wirklich offen gegenüber treten

Das käme auf einen Versuch an. Die Basis für die GNOME Shell wurde auf einem Hackfest gelegt, an dem auch Canonical zugegen war. Man diskutiert, man fasst ein gemeinsames Ziel ins Auge, RedHat übernimmt einen Großteil der Entwicklungsarbeit, wird dabei von seinen Konkurrenten (Novell etc) unterstützt – nur Canonical bleibt stumm, und fängt statt dessen zwei Wochen später in aller Stille mit den Indicators eine gegenläufige Entwicklung an. Für mich sieht das so aus, als ob Canonical weniger am bestmöglichen Desktop, sondern vielmehr an Alleinstellungsmerkmalen interessiert ist.

Wird dann genauso ein Ei wie Pulseaudio, dass dann nur diejenigen nutzen die nicht wissen wie man es entfernt oder so schlechte Hardware hat dass die Softwarefehler nichtmehr auffallen bzw nicht wissen dass es auch besser geht.
Pulseaudio ist seit es in Ubuntu drin ist bei mir (und vielen die Wert auf Klangqualität legen) das erste was vom Rechner fliegt.
Hab damit nur Ärger gehabt.

Und dann noch ne neue Alphaversions-Baustelle namens Unity.
Sollten erstmal das bestehende perfektionieren find ich.

Unity ist immer noch im Entwickler Stadium. Es ist bekannt, dass es auf AMD und Nvidia Grafik Probleme gibt. Bei AMD sowohl mit dem Radeon Treiber als auch fglrx.

Außerdem wird Unity sowieso noch „umgebaut“. Es basiert derzeit auf dem Fenstermanager „Mutter“ von Gnome 3, aber es soll später mal mit Compiz laufen