Ich finde nicht, dass intel-grafikkarten linux gut supporten, zumindest opengl-technisch nicht. Viele haben noch nichtmal support fuer opengl 2.0 und das geht echt garnicht… Eigentlich sollte man schon opengl 3.3 erwarten, wenn nicht 4.0
Ich hoffe das ist bei denen gegeben

lg Jannis

Hi Baul,

momentan machen diskrete Grafikkarten aus unserer Sicht keinen Sinn, da der Stromverbrauch unter Linux zu hoch ist. Der interne Grafik-Chip der Sandy-Bridge Prozessoren ist auch deutlich schneller als seine Vorgänger.

Davon abgesehen, ist eines der Ziele des SatchBook, Hersteller zu „belohnen“, die eine besonders gute Treiberunterstützung unter Linux haben – wohl wissend, dass das nur ein Anfang ist.

Hi MojitoTrinker,
wir versuchen das Notebook im Mai rauszubringen. Das hängt leider ein wenig von unserem Lieferanten ab.

An die Zacate Plattform hatte ich auch schon gedacht. Definitiv sehr interessant. Ich hab nur aus der Vergangenheit eine etwas sagen wir mal gemischtes Verhältnis zu den Linux-Grafik-Treibern von ATI/AMD. Wie weit die OpenSource-Treiber sind kann ich gar nicht mehr sagen, da ich lange keine AMD Grafikkarte mehr unter Linux betrieben habe. Sollte die Beschleunigung von Videomaterial über die vaapi gut funktionieren wäre das sicherlich eine gute Lösung. Wir werden den e-350 auf jeden Fall in unsere Tests mit einbeziehen. Danke für den Hinweis.

eine zentrale Anforderung wird die ruckelfreie Wiedergabe von FullHD-Video Material (1080p) sein. Wenn das der „GMA Kram“ hinbekommen würde

Da würde ich beim ATOM nicht zu viel Hoffnung rein stecken. Was ist gegen die neue AMD E-350 Plattform einzuwenden? Hat 4xSATA3, sollte mit ner aktuellen vaapi alle gängigen Formate beschleunigen und gibts sogar mit USB3 und weiterem Schnikschnak.

@riot,
vorweg erst einmal vielen lieben Dank für Dein Feedback. Wir versuchen Kritik sowohl im positiven, als auch im negativen Sinne, sehr ernst zu nehmen, um unsere Produkte auch weiterhin zu verbessern.
Es freut mich daher sehr, dass Du den cirrus7 one als „Fertiglösung“ interessant findest.

Der Preisunterschied des cirrus7 one mit Core i3-2100T bzw. Core i5-2500T von 120€
liegt allerdings allein an der Differenz von ca. 120€ des Einkaufspreises der Prozessoren (Stückzahl der Bestellung und eigene Versandkosten mit eingerechnet). Der Preisunterschied von Intel ist auch nicht ganz ungerechtfertigt. Turbo Boost ist nicht der einzige Unterschied der Prozessoren. Immerhin kommt der i5-2500T mit 4 echten Kernen. Der i3-2100T hat nur 2 echte Kerne und 2 virtuelle (über Hyperthreading)

Wir haben uns bewusst – aus Gründen der Energieeffizienz und der damit verbundenen Lautstärke der Kühlung – für die folgenden 3 effizientesten (Sandy Bridge) CPUs entschieden:

Core i3-2100T (35 W TDP) – 2 Kerne + Hyperthreading
Core i5-2500T (45 W TDP) – 4 Kerne ohne Hyperthreading + Turbo Boost
Core i7-2600S (65 W TDP) – 4 Kerne + Hyperthreading + Turbo-Boost

Selbstverständlich gibt es auch Core i5 Modelle, die im Einkaufspreis günstiger zu haben sind. Allerdings sind das dann Modelle mit 65W bzw. 95W TDP.

Die in unserem Shop vorgeschlagenen Optionen stellen Empfehlungen dar, die sorgfältig anhand von Testaufbauten, wie Messung der Verlustleistung, sowie Messungen des Geräuschpegels ausgewählt wurden.
Gerne bestücken wir auf Kundenwunsch den cirrus7 one auch mit individuellen Komponenten, und berücksichtigen dabei selbstverständlich auch einen eventuellen Preisvorteil. Trotzdem würde ich bei einem Beratungsgespräch zum ca. 30-50€ teureren, aber stromsparenderen i5-Modell raten.

Das passt jetzt eigentlich gar nicht mehr zu Deinem i3 / i5 Aufpreis, aber ich möchte ein weiteres Beispiel geben, um unsere Philosophie noch etwas deutlicher darzustellen:

Es gäbe eine ganz Reihe weiterer Maßnahmen, die wir treffen könnten, um den „cirrus7 one“ zu einem günstigeren Preis an unsere Kunden weiterzugeben. Ein Beispiel, das ich gerne nennen würde wäre die Kühlung. Wir haben angefangen vom Intel-Boxed Kühler sämtliche auf dem Markt verfügbaren Low-Profile Kühler getestet. Mit dem Ergebnis, dass keine Kombination besser und leiser kühlt als die von uns favorisierte Kombination bestehend aus dem Heatpipe-Kühler „prolimatech samuel 17“ und „Noiseblocker Multiframe MF-12PS“.

Hätten wir uns für eine andere Kühlung entschieden (z.B. Intel Boxed, oder Scythe Shuriken Rev.B, oder auch EKL Alpenföhn Panorama) , so könnten wir den „cirrus7 one“ zwar zu einem Preisvorteil zwischen ca. 30€ und 60€ an unsere Kunden weitergeben, allerdings wäre der „cirrus7 one“ dann auch deutlich lauter und eben nicht mehr „nahezu lautlos“.

Das würde aber sowohl unserer Firmenphilosophie „Qualität ohne Kompromisse“, als auch unserem Anspruch die besten mini-PCs am Markt zu verkaufen, widersprechen. Wir werden auch in Zukunft versuchen unsere Produktion effizienter und damit günstiger zu gestalten, sowie unseren Einkauf zu optimieren, um unseren Kunden ein besseres Preis/Leistungs-Verhältnis bieten zu können. Allerdings werden wir vom Glauben an Qualität, die sich unserer Meinung nach letztendlich bezahlt macht, nicht abweichen.

@joe_lue,
vielen Dank für Dein Feedback bezüglich des geplanten cirrus7 mit Intel-Atom CPU (Ein Name für das Modell steht hierfür noch nicht fest) – vielleicht hast Du ja eine Idee 😉

Ein zentraler Punkt bzw. eine zentrale Anforderung wird die ruckelfreie Wiedergabe von FullHD-Video Material (1080p) sein. Wenn das der „GMA Kram“ hinbekommen würde (durch optimierte Treiber, oder ähnliches), wäre das aufgrund des Stromverbrauchs und der OpenSource Treiber, nicht einmal die schlechteste Lösung …

3,5“ HDDs würden wegen der Größe leider nicht in unser Gehäuse passen. Wären für meinen persönlichen Geschmack auch etwas zu laut und zu stromdurstig. Was max. Speicherkapazität und Preis/MB angeht spielen die 3.5″ HDDs natürlich ihre Vorteile klar aus. Ich denke trotzdem, dass der bisherige cirrus7 one (Sandy Bridge) für einen vollständig ausgestatteten PC mit ca. 0,62TB pro Liter (3x1TB 2.5″) bei <5Liter Gesamtvolumen eine ganz gute Figur macht.

Ein wenig Sorgen macht mir, dass die allermeisten Atom-Boards (zumindest die aktuelleren mit D510 bzw D525) mit max. 2xSATA Ports ausgestattet sind. Einer würde schon für das DVD / BD Laufwerk draufgehen …

@dede,

vielen Dank für Dein Feedback. Unser Gehäuse wäre für 3.5“ Platten zu klein. Des Weiteren sind sie auch um einiges lauter und schlucken mehr Strom. Sie haben natürlich was Preis/MB angeht klar die Nase vorn. Intern kann der cirrus7 one mit derzeit bis zu 3TB (3×2.5″) ausgestattet werden. Was für einen vollwertigen PC dieser Größe (218x218x108) soweit ich weiß bisher unerreicht ist. USB3 und eSATA Anschlüsse stehen für externe Datenspeicher zur Verfügung. Je nach Anwendungsfall ist ein NAS natürlich eine sehr gute Lösung.

Da hat sich ein NVidia-Mitarbeiter dazu geäußert, dass NVidia keinen Bedarf sieht, Optimus unter Linux zu unterstützen.

Desweiteren hat sich hier http://www.mail-archive.com/hybrid-graphics-linux@lists.launchpad.net/msg00007.html Dave Airlie (Red Hat Entwickler) wie folgt dazu geäußert: „Optimus is a whole different story, I assume it’ll still have a _DSM method
to turn on/off the GPU, but there is no output mux to switch, so there is no way without a major rearchitecture of the X.org and DRI stacks we can support optimus anytime soon.“

Nutzen lässt sich ein Laptop mit einer Optimus Karte natürlich trotzdem. Manche Hersteller (z.B. Lenovo) haben im BIOS eine Funktion um auszuwählen, welche Karte aktiv sein soll, was allerdings bedeutet, dass man zum wechseln der GPU immer rebooten muss und unter Linux (und ich nehme mal an auch unter Windows ebenso) den richtigen Treiber wieder einrichten muss/darf. Doch selbst wenn man im BIOS die Intel GPU auswählt, verbraucht die NVidia-Karte weiterhin Strom, was ja gerade dank Optimus unter Win 7 nicht der Fall ist. Ich vermute auch mal, dass in den meisten Consumer-Laptops eine entsprechende BIOS-Funktion fehlen wird und selbst mit, hat man keinen Stromspareffekt unterwegs und zuhause/an der Steckdose gute GPU-Leistung unter Linux.

Bei den „älteren“ Laptops mit 2 Grafikkarten gab es einen Hardware-Umschalter zum switchen der Grafik, was i.d.R. mit einem kurzen Bildflackern quittiert wurde vergleichbar wenn man an nen Laptop nen Beamer etc anschließt und mittels FN + Fx umschaltet. Dies liegt daran, dass bei Laptops mit 2 GraKas ohne Optimus beide GraKas per (mehr oder weniger) komplizierter Schaltung mit den Ausgängen (LVDS, VGA, DVI, usw.) verbunden waren, bei Optimus sind normalerweise alle Anschlüsse an die Intel-HD angeschlossen und die NVidia-Karte bekommt nur die Rechenaufgaben von der Intel-HD zugewiesen und schreibt das Ergebnis in den Framebuffer der Intel-HD, welche dann das Ergebnis ausgibt.

Aber da meine Anforderungen an nen Laptop nur sind: surfen, programmieren, Office-Tätigkeiten, mal nen (HD-)Film schauen oder nen älteres Spiel (erschienen vor 3-4 Jahren, vgl mit Half-Life 1, Freelancer, Dungeon Siege II, etc) spielen, reicht für mich der Intel-HD 3000 aus den aktuellen Sandy-Bridge-CPUs vollkommen aus.
So wirds eben demnächst nen T420 oder sofern die Testberichte besser sind, ein HP 8460p.

Ist halt schade, dass sich NVidia so sträubt zumal sie sich in den letzten Jahren ordentlich verbessert haben, was Linux-Treiber angeht.. Aber naja, wenn sie keine Linux-User mit Bedürfnis nach nem ausgewogenen Laptop mehr als Kunden haben wollen, vllt. nutzt AMD/ATI ja die Gelegenheit. Denn beim aktuellen MacBook (Pro) mit Sandy-Bridge-CPU & ATI-Grafik funktioniert ein umschalten der Grafik ohne Flackern. Ich weiß allerdings nicht, ob da nur eine von beiden läuft und ob OS X automatisch die GraKas wechselt oder dies durch den User geschehen muss. Jedenfalls scheint es also unixoide Treiber von ATI für einen Mischbetrieb mit Intel-GPU zu geben.