Zur Feier der Aktion gibt O’Reilly bis Donnerstag, den 08.05. 2 Uhr Nachts 50 bis 60 Prozent Rabatt auf alle seine — grundsätzlich DRM-freien — E-Books. Die 60% gibt es ab einem Einkaufspreis von 100 US-Dollar. Bedenkt man was gute Fachbücher kosten, lässt sich hier viel Geld sparen. Die Rabatte sind auf allerdings auf oreilly.com beschränkt, da sich Verlage in Deutschland auch bei E-Books an die Buchpreisbindung halten müssen. Von daher kann man dementsprechend auch nur englischsprachige E-Books kaufen.

Doch mal angenommen ihr kauft euch eine teure Canon EOS 5D SLR-Digitalkamera für über 2500 Euro. Angenommen ihr erstellt mit dieser Kamera nicht nur Bilder, sondern auch Videos (Ja, das geht. Sogar in so guter Qualität dass bspw. die letzte Folge der aktuellen Staffel von Dr. House mit dieser Kamera gedreht wurde. Wir sprechen also nicht von Handy-Videos…) Angenommen ihr seid Werbefilmer, Künstler, Filmregisseur… auf gut deutsch, ihr erstellt mit der Kamera kommerzielle Werke. Oder angenommen ihr lasst auf YouTube einfach nur Werbung in euer lustiges und millionenfach abgerufenen Video einblenden, um ein bisschen vom Hype um das Video zu profitieren.

Nun zur Quiz-Frage: Müsst ihr irgendetwas im Gebrauch der Kamera bzw. der damit produzierten Videos beachten? Klar, Blende, Belichtungszeit, Fokus… wollen beachtet werden, aber habt ihr jemals daran gedacht zu überprüfen ob ihr mit der Kamera machen dürft, was ihr wollt und könnt? Habt ihr etwa mal einen Blick in die Lizenzbestimmungen in der Anleitung der Kamera geworfen?

Auf OSNews.com wurde vor kurzem ein Bericht veröffentlicht in dem jemand mal die Augen aufgemacht hat. Dort zitiert der Autor eine Passage der Anleitung, die das Erstellen von Videos nur für den privaten Gebrauch erlaubt. Alles andere deckt die MPEG-Lizenz nicht ab. Wer kommerziell mit der Kamera arbeitet, der muss hoffen dass AT&T als Lizenzinhaber die Erlaubnis „stillschweigend“ gewährt oder sich in der Tat um eine Lizenz bemühen. Zum Spaß an der Freude habe ich kurz bei Canon angefragt, ob dies auch in Deutschland gilt.

Sehr geehrter Herr Langner,

vielen Dank für Ihre Anfrage bei unserem Support.

Auch in Deutschland gelten für die Verwendung des Mpeg4-Codecs die folgenden Lizenzbedingungen des Rechteinhabers AT&T:

„Dieses Produkt ist unter den AT&T Patenten für den MPEG-4-Standard lizenziert und kann zur Verschlüsselung von MPEG-4-kompatiblen Videos und/oder zur Entschlüsselung von MPEG-4-kompatiblen Videos verwendet werden, die (1) zu privaten und nicht-gewerblichen Zwecken oder (2) von einem Videoanbieter, der unter den AT&T Patenten zur Bereitstellung von MPEG-4-kompatiblen Videos lizenziert ist, verschlüsselt worden sind. Für andere Zwecke wird für den MPEG-4-Standard keine Lizenz gewährt oder stillschweigend gewährt.“

Die Lizenzbedingung finden Sie in der Bedienungsanleitung der EOS 5D Mark II entweder auf Seite 218 (erste Version des Handbuchs) oder auf Seite 241 (Handbuch ab Firmware-Version 2.0.0).

Man möchte gerne sagen, „Hey, das ist eine Digitalkamera, hol dir einen anständigen Camcorder, da sind die passenden Lizenzen dabei!“. Gerne doch, schauen wir uns mal den 5000 Euro teuren Canon XL H1A HD Camcorder aus der „Consumer“-Reihe von Canon an. Dort findet man in der Anleitung die freundliche Passage auf Seite vier…

JEGLICHE VERWENDUNG DIESES PRODUKTS, AUSSER ZUM PERSÖNLICHEN GEBRAUCH IN EINER WEISE, DIE DEM MPEG-2 STANDARD FÜR DIE KODIERUNG VON VIDEO-INFORMATIONEN FÜR PACKAGED MEDIA ENTSPRICHT, IST IM ANWENDUNGSBEREICH DER PATENTE DES MPEG-2 PATENT PORTFOLIO OHNE MPEG LA-LIZENZ AUSDRÜCKLICH UNTERSAGT; EINE DERARTIGE LIZENZ IST ERHÄLTLICH BEI MPEG LA, L.L.C., 250 STEELE STREET, SUITE 300, DENVER, COLORADO 80206, USA.

Früher verkaufte/baute man Geräte für Profis, weil sie haltbarer und hochwertiger waren oder mehr Funktionen boten und somit teurer verkauft werden konnten bzw. mussten. Doch heute kommt noch der Aspekt „Lizenzierung“ hinzu. Mit einem Home-Gerät darf ich keine professionellen/kommerziellen Werke erzeugen.

Fehlt nur noch, dass ich nur noch mit einer Hilti Löcher gegen Geld in eine Wand jagen darf, weil die Lizenzen auf die Patente des Schlagwerks bei billigen Maschinen die kommerzielle Nutzung ausschließen. Brave new Lizenz- und Software-Patente-World (via Fefe).

Nun legt er sich mit Teilen der GNOME Entwickler an. Am 9.12 schrieb er auf der GNOME Mailingliste…

The people who work at VmWare also very often posted (and still post) about their work and appear on Planet GNOME.

They should not do this, unless VmWare becomes free software. GNOME should not provide proprietary software developers with a platform to present non-free software as a good or legitimate thing.

Perhaps the statement of Planet GNOME’s philosophy should be interpreted differently. It should not invite people to talk about their proprietary software projects just because they are also GNOME contributors.

(Quelle – via Google Cache)

und

[…] But GNOME is part of the GNU Project, and it ought to support the free software movement. The most minimal support for the free software movement is to refrain from going directly against it; that is, to avoid presenting proprietary software as legitimate.

I think Planet GNOME should have a rule to this effect. There are many ways to implement such a rule, of which „block the whole blog“ is about the toughest one we might consider. I’d suggest rather to try a mild approach; I’m sure that can do the job.

(Quelle – via Google Cache)

Er beschwert sich also darüber, dass Mitarbeiter von VmWare, die Teils aufgrund ihres Jobs und auch zum Teil in ihrer Freizeit an GNOME arbeiten, auf Planet GNOME (gerade offline) unter anderem auch über ihre Arbeit und somit auch VmWare schreiben. Er meint dass GNOME Teil des GNU Projekts sei und dass die „minimalste“ Unterstützung freier Software das Verschweigen propritärer Software sei. Bei Stormy Peters (aktuell Executive Director der GNOME Foundation) bringt dieser Wunsch das Fass zum überlaufen.

Planet GNOME is about people and we display everyone’s full blog feed as it represents them. There are people that work on proprietary software as well as GNOME and that’s who they are. I don’t think we should reject people because they don’t agree with us 100% of the time.

My post on hunting comes to mind. I self censor now because I didn’t like the negative comments directed at my kids. But would you block my whole blog because a vocal portion of the community is anti-hunting and people in my family hunt?

Now, if they aren’t doing any GNOME work and all they talk about it non-free, non-GNOME software, that’s different.

(Quelle – via Google Cache)

sowie

I understand your position. I think you might not understand the position of a lot of GNOME foundation members and contributors.

Their position isn’t necessarily compatible with your position that GNOME should „avoid presenting proprietary software as legitimate“.

The way I see it is that most members want GNOME to stay out of that philosophic discussion. Although GNOME usually advises to „work upstream“ and to „do things opensource when possible, as much as possible“. This is just a personal point of view, of course.

You, as one of the key FSF people, appear to be keen[1] on enforcing a strict policy on how GNU’s member-projects should behave. So … I propose to have a vote on GNOME’s membership to the GNU project.

(Quelle – via Google Cache)

Planet GNOME aggregiert die kompletten Blogs der GNOME Mitglieder. Der Planet spiegelt somit die GNOME-Entwickler-Community wieder. Solange die Mitglieder an GNOME arbeiten und nicht nur über nicht-freie Software schreiben, solange haben die Mitlieder nach Stormy Peters Ansicht ein Anrecht auf einen Platz im Planet. GNOME möchte sich nicht in die philosophischen Grabenkämpfe für oder gegen propritäre Software einmischen.

Es läuft wohl drauf hinaus, dass GNOME seine Zugehörigkeit zum GNU Projekt in Frage stellt. Peters schlägt eine Abstimmung vor, in der die GNOME-Mitglieder darüber bestimmen, ob man weiterhin zum GNU Projekt gehören will. Philip Van Hoof schreibt…

I fully understand that ignoring Richard’s request is the easy way. But his request cannot be ignored any longer. He really wants this as a „minimal“ commitment from GNOME.

No matter what feels good for us. We’ve been ignoring this for too long.

Such a commitment is, as far as I understand our community, not entirely compatible with the current mindset of a lot of its members, so …

I think we should be intellectually honest; by doing this vote.

(Quelle – via Google Cache)

Es kommt daher wohl demnächst zur Abstimmung. Was ein Absplitten von GNOME aus dem GNU Projekt bedeutet, dass kann ich nicht beurteilen. Dass der Eklat aber seine Kreise ziehen wird ist sicher. Wer weitere Informationen sucht, der findet auf iTWire einen vierseitigen Bericht über die komplette Diskussion auf der GNOME Mailingliste.