Mit Ende Juli habe ich nun aber meine Zelte bei der Linux User und RasPi Geek in München abgebrochen und bin zu Tuxedo Computers nach Augsburg gezogen. Nicht physisch, da bleibe ich im gemütlichen Heilbronner Home-Office, doch zumindest für die ersten zwei Wochen war ich im Hauptquartier der neuen Firma. In Zukunft gestalte ich dort zusammen mit dem Marketing-Team den Online-Auftritt und begleite Projekte, die sich noch im Aufbau befinden. Im Team steckt übrigens auch Ferdinand Thommes, der mit seinen LinuxNews schon seit Jahren eine super verlässliche Informationsquelle rund um Linux und Open-Source-Software ist.

Was mich während meines Einstiegs bei Tuxedo wirklich überrascht hat: Hier verkauft man nicht nur Linux, sondern lebt es wirklich. Praktisch alle Teile der Firma arbeiten mit oder basieren auf freier Software. Auf den Firmenrechnern läuft das auch an die Kunden ausgelieferte Tuxedo OS auf Basis von Ubuntu. Mails richtet sich jeder Mitarbeiter selbst ein, also entweder Thunderbird, Evolution oder K9 auf dem Handy. Alternativ gibt es Roundcube als Webmailer, wenn man unterwegs mal kein E-Mail-Programm zur Hand an. Für die unverbindliche Kommunikation gibt es Rocket.Chat auf PC und Smartphone und für Telefon-/Video-Konferenzen BigBlueButton. Den Einsatz von Nextcloud als Cloudspeicherdienst brauche ich gar nicht weiter zu erwähnen.

Auch beim für Endkunden gedachten kommerziellen Angebot MyTUXEDO handelt es sich um eine NextCloud-Instanz. Bugs, Issues und Aufgaben werden über Gitlab gemanagt und natürlich ist Tuxedo auch auf „Open-Source“-freundlichen Social-Media-Portalen wie Mastodon vertreten. Fehlt nur noch, dass auf der kleinen Flotte von E-Fahrzeugen auch noch ein Linux als Navi bzw. Mediacenter laufen würde — so weit ist es jedoch noch nicht. Ich glaube nicht, dass die Leasing-Bank begeistert wäre, wenn die Autos mit einem offenen Bootloader und alternativem Betriebssystem zurückgeben werden würden, falls es denn möglich wäre, die Autos zu patchen.

Wir lesen uns, euer Christoph

Zurück nach langer Pause

Verantwortlich für die Pause war einfach eine gehörige Portion Müdigkeit und auch eine ordentliche Ladung Frust. Die Geschichte rund um meine Creative-Commons-Abmahnung hatte mir doch mehr zugesetzt als gedacht. Ich liebe es zu schreiben und zu helfen, mich mit Rechtsanwälten herumzuschlagen gehört jedoch definitiv nicht dazu. Im Zuge meiner damals gemeinsam mit einem Redakteur von Netzpolitik.org durchgeführten Recherchen gab es dann immerhin drei Beiträge auf Netzpolitik.org und auch das ZDF hatte im Rahmen des Mittagsmagazins Volle Kanne (Achtung: Link geht zu Facebook) berichtet — leider finde ich den kompletten Beitrag nicht mehr im Netz.

Inzwischen ist der Sumpf rund um die damals von mir getaufte Cider-Connection zum Glück mehr oder weniger ausgetrocknet. Diesen zwielichtigen „Verband zum Schutz geistigen Eigentums“ gibt es nicht mehr und auch der 08/15-Fotograf ist nicht mehr auf Flickr aktiv. Zudem hat sich auch die Creative Commons auf dem CC Global Summit dieses Jahres intensiv mit dem Thema auseinandergesetzt. Auf der Konferenz wurde eine Grundsatzerklärung verfasst, der diesen Copyleft-Trollen und deren „Perversion der Gründungsideale“ das Wasser abgraben soll. Netzpolitik hat auch hierzu wieder einen sehr ausführlichen Beitrag online gestellt. Ich bin sehr froh darüber, dass sich hier etwas getan hat, denn die Creative-Commons-Lizenzen sollten nicht dazu dienen im großen Stil ihre eigenen Nutzer abzumahnen.

Creative-Commons-Lizenzen sind Urheberrechtslizenzen, die gesetzlich durchsetzbar sind. Die Durchsetzung der Lizenzen sollte jedoch sicherstellen, dass Urheber:innen fair behandelt werden, und nicht dazu dienen, wohlmeinende Weiternutzer:innen, die bereit wären, Fehler zu korrigieren, in eine Falle zu locken, Wenn Nutzer:innen Angst haben, Creative-Commons-lizenziertes Material zu verwenden, weil die Kosten für Fehler ungerechtfertigt hoch sind, werden die Ziele von Creative Commons nicht erreicht – Netzpolitik.org

Viel Sport, viel Draußen

Die freie Zeit habe ich genutzt, um mich mal wieder ein wenig auf Vordermann zu bringen. Nachdem ich schon zu Studentenzeiten viel auf dem Rennrad unterwegs war, habe mein altes Hobby reaktiviert und bin wieder intensiver aufs Radl gestiegen… schon bevor Corona und ein querstehendes Frachtschiff den Fahrrad-Markt auf den Kopf gestellt hat. Zudem kamen noch zahlreiche Läufe, Wanderungen und Schwimmeinheiten. In den vergangenen Jahren kamen so um die 6.000 bis 7.000 Kilometer auf dem Allerwertesten, den Beinen und in diversen Pools und Seen zusammen. Dieses Jahr, dank Smart Trainer und Zwift, RGT und Co., werden es wohl um die 10.000 Kilometer sein. Über 20 Kilo Gewicht sind dauerhaft von den Rippen weg und es macht mächtig Spaß die Berge Hügel hier in der Region hochzukraxeln.

Der Weg zurück war nach mehreren Jahren Auszeit anfangs ziemlich steinig. WordPress musste auf einen aktuellen Stand gebracht und veraltete Plugins gegen neuere Alternativen ausgetauscht werden. Trotz des Großputzes werkelte das Blog danach allerdings weiterhin ziemlich träge vor sich hin. An dieser Stelle möchte ich mich herzlichst bei Bernd von tiggerWelt.net bedanken. Er brauchte nur wenige Minuten, um abertausende nutzlose Relikte aus der Datenbank zu entfernen und ein paar Flaschenhälse zu identifizieren, sodass das Backend des Blogs nun wieder so flüssig läuft, wie am ersten Tag. Im schier unerschöpflichen Meer der Webhoster bin ich auch nach Jahren noch überhappy, dass mir damals Dee von deesaster.org, mit dem ich über Jahre hinweg an ubuntuusers.de gearbeitet habe, den Tipp gegeben hat. Der Umzug meiner zu der Zeit noch sehr kleinen und bescheidenen Seite ist schon bald 13 Jahre her. Unglaublich.

Ein Forum zum Blog

Zu den im Zuge des Neustarts umgesetzten Neuerungen gehört nun ein direkt in das Blog integriertes Forum. Ihr findet es über den Punkt Community in der Kopfleiste des Blogs. Im Forum könnt ihr euch dann mit einem Klick auf Register einen Account sichern — hier hakt es noch ein wenig an der Lokalisierung des Plugins. Das Forum ist als Frage-/Antwort-Portal konfiguriert, was beim zu erwarteten überschaubaren Umfang des Forums für ausreichende Übersicht sorgen sollte. Der Fokus des Forums liegt somit nicht auf ausufernde Diskussionen, sondern auf möglichst einfacher Hilfe rund um Linux und Open-Source-Software (plus alle anderen Themen des Blogs).

Es stellt sich nun natürlich die Frage, warum es noch eine weitere Linux-Community im Netz braucht. Für mich soll das Forum ein Werkzeug sein, an mich gestellte Fragen öffentlich beantworten zu können. Bislang haben mich immer wieder Zuschriften per E-Mail erreicht, die ich dann dementsprechend auch wieder privat beantwortet habe. Ihr könnt mich weiterhin persönlich anschreiben, doch ich möchte in Zukunft erreichen, dass meine Hilfe öffentlich zu finden ist, so können auch Dritte von meinen hoffentlich ausführlichen Antworten profitieren — und vielleicht steigt auch der eine oder andere Leser mit in die Diskussion ein.

In Zukunft findet ihr hier auf Linux und Ich in etwa ein oder zwei Beiträge pro Woche. Im Winter ein paar mehr, im Sommer — bei hoffentlich gutem Wetter — ein paar weniger. Ich denke, dass ich ab und an auch mal das Thema Sport oder Outdoor und die entsprechenden Technik-Gadgets/-Dienste aufgreifen werde, auch wenn der Fokus dann nicht zwingend auf Linux und freier Software liegt. Trotzdem werde ich immer aus dem Blickwinkel eines Linux-Users schreiben. Wer generell ein wenig mehr von mir lesen möchte, der sollte die Linux-User und die Raspberry Pi Geek im Auge behalten, dort veröffentliche ich regelmäßig (Disclamer: Im Verlag der Computec Media GmbH bin ich auch angestellt).

Lange Rede, kurzer Sinn: Liebe Leute, willkommen zurück! Generell wäre ich sehr happy, wenn ihr euch ein wenig im Blog umsehen und mir Baustellen melden könntet, die ich übersehen habe… Eine von diesen wäre zum Beispiel die Integration meiner „Linux-Suche“ Tuxsucht hier in das Blog. Zum einen muss ich den Suchindex von Tuxsucht selbst mal wieder überarbeiten, und zum anderen sieht der eingebettete Frame noch ein wenig deplatziert aus. Es gibt mit Sicherheit noch andere Stellen oder Darstellungsprobleme, die ich nochmal überarbeiten muss.

Bis dahin, bleibt gesund. Lasst euch um euer selbst impfen…. und wir lesen uns!
Euer Christoph

Knapp 10 Jahre später war dann 2005 soweit: Linux war in meinen Augen reif genug für den Umstieg. Anstatt mein System im Wechsel mit Linux und Windows zu booten, gab es ab diesem Zeitpunkt nur noch Linux auf meinen Computern. Egal ob Desktop, Notebook oder Server. Es war in der Tat Ubuntu zu verdanken, dass man aktuelle Software ohne ein schier unmöglich auflösbares Gewirr von Abhängigkeiten installieren konnte. Es machte auf einmal sehr viel Spaß tagtäglich mit einem Linux-Desktop zu arbeiten und neue Dinge auszuprobieren. Daher galt es immer wieder den Stand der Dinge zu festzuhalten und Notizen mit interessanten Details zu erstellen. Nach einer Weile wurde das Notizen-Sammelsurium immer umfangreicher. Von daher war ein Blog die logische Konsequenz: Warum nicht die gesammelt Informationen öffentlich zugänglich machen.

Nach nun knapp 1500 Beiträgen, über 20.000 von Lesern geschrieben Kommentaren und über 11 Millionen Seitenaufrufen sowie unzähligen interessanten Ideen, ist nun auch mein kleines Linux-Blog im 11 Jahr seiner Existenz angekommen. Es gab Zeiten mit mehreren Beiträgen pro Tag über Wochen hinweg, es gab auch immer mal wieder eine etwas längere Auszeit. So lange ich jedoch tagtäglich mit Linux arbeite, wird das Blog mit Sicherheit nicht aus dem Netz verschwinden. Schließlich bleibt die Linux-Welt ja auch nicht stehen und liefert immer wieder interessante Themen: Besonders der Raspberry Pi sowie das Theater um Windows 10 haben in den letzten Jahren für einen stetigen Zustrom an Usern gesorgt. Sobald Microsoft 2020 bei Windows 7 den Support komplett einstellt, wird es hier mit Sicherheit einen weiteren Schub geben — vielleicht kommt da ja dann endlich mal das Jahr des Linux-Desktops.

Der Betrieb und das Füllen von Linux und Ich mit interessanten Themen nimmt über die Jahre hinweg viel Zeit, viel Engagement und durchaus auch eine stattliche Menge Geld für Webhosting und die eine oder andere Dienstleistung in Anspruch, daher schalte ich schon seit geraumer Zeit Anzeigen auf der Webseite. Als Linux- und Open-Source-Blogger hat man nicht gerade die Marktmacht große Unternehmen direkt zu gewinnen, aufgrund dessen greife ich wie so viele in der Regel auf Googles Anzeigenetzwerke zurück. Ich freue mich jedoch immer wieder, wenn Unternehmen Interesse zeigen, hier für eine längere Zeit einen Anzeigenblock zu schalten. In der Vergangenheit waren hier schon diverse Verlage, Webhoster und auch Hardware-Unternehmen als Unterstützer an Bord.

Neu im Kreis der Supporter möchte ich heute mit Linevast ein weiteren Webhoster vorstellen. Das Unternehmen bietet neben konventionellen Webspace auch Root-Server in diversen Austattungen und Konfigurationen sowie vServer mit Linux (und wer es unbedingt möchte auch Windows) ab knapp 7 Euro im Monat an. Das Einrichten eines vServers ist bei Linevast kostenlos, bei einem Root-Server wird allerdings eine Einrichtungsgebühr von knapp 50 Euro fällig. Als Distributionen sind bei Linevast CentOS, Debian, Ubuntu, Fedora, Scientific und OpenSUSE an Bord. Das Rechenzentrum des Unternehmens steht in Frankfurt am Main und ist über diverse Backbones ans Internet angeschlossen.

Am Ende stehe ich mit einem Datenwust da, der sich nur auf über drei Seiten zusammenfassen lässt. Facebook erwies sich als äußerst sprudelnde Informationsquelle, hier ließen sich zahlreiche Connections zwischen den Akteuren aufdecken — Merke: Wenn man sich hinter Briefkastenfirmen verstecken möchte, dann sollte man sein Privatleben nicht öffentlich im Internet ausbreiten. Rechtsanwalt und „Verbandspräsident“ stammen aus dem selben Ort, gingen auf die selbe Schule, kennen sich sich seit Kindeheits-/Jugendtagen. Ebenfalls wichtig war der intensive Kontakt mit anderen Abgemahnten, der sich dadurch ergab, dass ich zahlreiche andere Webseitenbetreiber anschrieb, die ebenfalls Bilder des Fotografen nutzen. Vergleicht man hier die Abmahnungen, erfährt man, dass sich der Fotograf ebenfalls mal zu den Mitgliedern des Verbands zählte. In diesem stecken zudem noch zahlreiche andere Ex-Mitglieder der Abmahn-Connection.

Alles in allem wuchs mir die Sache langsam, aber sicher über den Kopf. Am Ende fanden sich aber mit Markus Reuter und Ben Siegler von Netzpolitik.org zwei tolle Partner, die ebenfalls schon länger die Creative-Commons-Abmahner auf dem Radar hatten. Mein Paper brachte die Recherchen weiter ins Rollen, sodass sich letztendlich ein umfassendes Bild der Organisation hinter solchen Abmahnungen ergibt. Da die Cider Connection in Berlin und Kiel aktiv ist, war es für Markus auch recht einfach vor Ort zu recherchieren. Wie Netzpolitik.org betont, ist das Geschäftsmodell der Cider Connection wohl legal — Summa Summarum versteckt sich die Abmahn-Kombo ausFotograf, Strohmann und Anwalt mit Sicherheit aber nicht umsonst hinter einer wilden Konstruktion.

Ich wünsche euch daher viel Spaß beim Lesen der kompletten Geschichte: Die Cider Connection: Abmahnungen gegen Nutzer von Creative-Commons-Bildern.

Zwei Männer Arm in Arm. Sie lachen, haben Weingläser in der Hand. Zwischen ihnen steht ein großes weißes Plastikfass mit rotem Deckel und Hahn. Am 8. März 2014 trinken die beiden Wahl-Kieler Philipp H. und Lutz S. einen selbstgemachten Cider und dokumentieren ihr Treffen mit einem Foto auf Facebook. Nun ist das gemeinsame Verkosten von Apfelschaumwein nichts Anrüchiges, gäbe es nicht das Abmahnmodell, mit dem beide Herren offenbar in Verbindung stehen. Was die Herren machen, ist nicht illegal. Es zeigt aber, wie perfide man die Strenge der Creative-Commons-Lizenzen mit der deutschen Art und Weise der Urheberrechtsdurchsetzung in geschäftlicher und böser Absicht pervertieren kann.

In meinen Augen bräuchte es eigentlich eine Fair User Creative Commons — nennen wie sie mal FU-CC (OK, über den Namen müsste man nochmal nachdenken…) — die alle Nutzer der Lizenz so weit wie möglich schützt: Sowohl Urheber, wie auch die Nutzer der entsprechenden Werke. Fairness und die Möglichkeit Werke zu Verbreiten, das waren doch eigentlich mal die Ziele der Creative Commons. Wenn am Ende aber nur die Nutzer von CC-Inhalten das Risiko tragen bei kleinsten Fehlern in Gefahr zu laufen, teure Abmahnungen ausbaden zu müssen, dann stimmt in meinen Augen etwas nicht. Wie wäre es mit einem Zusatz in der Creative Commons, dass sich Urhebern mit Verletzern der Lizenzbedingungen erst einmal auf einem kostenfreien Weg auseinandersetzen müssten?

Sollte euch selbst einmal solch eine Abmahnung treffen — Ich bezweifle, dass sich die Cider Connection durch den Bericht das Geschäft verleiden lässt — atmet kräftig durch und wendet euch an einen Anwalt eures Vertrauens: Meinen Fall hat Büsing, Müffelmann & Theye vertreten. An den bisher von der Cider Connection verschickten Abmahnungen gibt es zahlreiche Angriffspunkte, mit denen sich der eingeforderte Schadensersatz deutlich senken, wenn nicht komplett abwehren lässt. Falls der anberaumte Schadensersatz zu hoch liegt, und ihr deshalb selbst einen Anwalt konsultieren müsst, lassen sich die Kosten für diesen in den Regel mit den Anwaltsgebühren der Abmahnseite gegenrechnen. Somit müsst ihr nicht Angst haben eine noch höhere Rechnung tragen zu müssen.

Zudem lasse ich die Sache nicht auf sich beruhen; Ich habe in den letzten Tagen bereits mehrere Dutzend Webseitenbetreiber angeschrieben, die ebenfalls Abbildungen des Herrn Fotografen Skley auf ihren Webseiten eingebunden hatten und eine falsche Attribution gesetzt hatten. Die meisten erreichte meine Warnung wohl rechtzeitig, bei anderen kam meine Mail jedoch zu spät und die Abmahnung war gerade eingetroffen; daraus ergaben sich einige sehr interessante Gespräche und Kontakte. Dazu werde ich die kommenden Tage noch etwas veröffentlichen. Doch zuerst möchte ich jedoch noch einmal die Stolperfallen beim Einsatz von Material, das der Urheber unter eine Creative-Commons-Lizenz gestellt hat,auf einer Webseite kurz zusammenfassen.

Kaum jemand setzt korrekte CC-Attributionen

Unter den Kommentatoren und ein paar Antworten im Netz gab es ein paar, die im Endeffekt mit einem „Selbst Schuld, wer die Lizenz nicht ließt“ resümierten. Ich möchte solche Reaktionen mit dem Punkt begegnen, dass selbst die deutschen Creative-Commmons-Chefs in Form von Legal Project Lead (John Hendrik Weitzmann) und Public Project Lead (Markus Beckedahl) absolut nicht fehlerfrei arbeiten. Auch auf Netzpolitik.org fanden sich zahlreiche unzureichend referenzierte CC-Aufnahmen von Flickr und auch bei Irights.info, wo John Hendrik Weitzmann gerne publiziert, fehlt beispielsweise so gut wie immer der Titel des Werks. Von daher stehe ich zu meiner Aussage: Das Einbinden von Creative-Commons-Werke in eine Webseite ist durchaus eine nicht zu unterschätzende Zeitbombe.

Gängige CC-Verfehlungen

1 von 4

Das Problem liegt unter anderem darin, dass verbreitete (auf SEO optimierte Anleitungen) wie die verbreitetsten Missverständnisse zu freien Lizenzen bei t3n oder putzige Infografiken im Comic-Stil sich in der Regel immer nur an Urheber richten, die ihre Werke unter die Creative Commons stellen möchten. Nutzern von CC-Inhalten wird höchstens erklärt, ab wann man „kommerziell“ unterwegs ist und somit keine Inhalte mit dem NC-Zusatz verwenden darf oder ab wann eine Bearbeitung gegen die ND-Regel verstößt.

Doch die NC-, ND- oder SA-Erweiterungen begreift man in der Regel sehr schnell, sobald man sich die allgemeinverständliche Zusammenfassung der Lizenz ansieht (hier die CC BY 2.0). Der Teufel steckt vielmehr im Detail: Und zwar in dem im juristendeutsch gehaltenen Lizenztext. Erst wer diesen wirklich aufmerksam liest und die Zusammenhänge begreiftr, dem wird (eventuell) klar, dass sich es beim Einbinden von unter Creative Commons lizenzierten Inhalten in eine Webseite nicht um ein unkompliziertes Spiel handelt.

Bevor man sich mit den Creative-Commons-Lizenzen beschäftigt, muss man zudem wissen, dass neben den diversen Zusätzen (NC, ND, SA) auch die Version der Lizenz von hoher Bedeutung ist: Die Version 1.0 stammt aus dem Jahr 2002, die CC 2.0 von 2004, CC 3.0 wurde 2007 veröffentlicht und seit 2013 gibt es mit der CC 4.0 die neuste Version der Creative Commons. Alle Versionen unterscheiden sich in zahlreichen Details, es reicht daher nicht aus nur auf die Zusätze zu schauen, man muss immer auch die Version im Auge behalten.

Unterschiedliche Versionen der Creative Commons

Anderes als bei anderen Lizenzen gibt es bei der Creative Commons kein automatisches Upgrade — In meinen Augen ergibt sich dadurch ein großes Problem, da die Versionen 1.0 bis 3.0 der Creative Commons regelrechte Bugs enthalten, dazu später mehr. Im Folgenden konzentriere mich hauptsächlich auf die Creative Commons 2.0 (Legalcode), da diese beispielsweise bei Flickr und anderen größeren Bilderhostern mit einer CC-Abteilung zum Einsatz kommt. Der für Nutzer von CC-Werken wichtigste Satz steht nun nicht am Anfang, sondern in Paragraph 7a:

CC 2.0 §7a: Dieser Lizenzvertrag und die durch ihn eingeräumten Nutzungsrechte enden automatisch bei jeder Verletzung der Vertragsbedingungen durch Sie.

Wer also auch nur gegen eine der zahlreichen Vertragsbedingungen verstößt, der verliert sofort sämtliche Nutzungsrechte und wird einem gemeinen „Bilderdieb“ mit allen Konsequenzen gleichgestellt — egal wie nebensächlich der Verstoß ist. Erst die Creative Commons 4.0 kennt unter §6b einen Heilungsparagrafen. Dieser lässt die Lizenz automatisch wieder gültig werden, wenn man spätestens 30 Tage nach dem Hinweis den Lizenzverstoß abstellt, doch auch die CC 4.0 erlaubt weiterhin uneingeschränkt, dass der Urheber sofort Schadensersatz fordert.

CC 4.0 §6b: Where Your right to use the Licensed Material has terminated under Section 6(a), it reinstates:

• automatically as of the date the violation is cured, provided it is cured within 30 days of Your discovery of the violation; or
• upon express reinstatement by the Licensor.

For the avoidance of doubt, this Section 6(b) does not affect any right the Licensor may have to seek remedies for Your violations of this Public License.

Nun gibt es wie angesprochen mit der Creative Commons 1.0 bis 4.0 bereits vier Versionen der Lizenz, die jeweils eigene Bedingungen für eine korrekte Attribution des Urhebers erfordern. Während Version 1.0 beispielsweise nur verlangte den Urheber zu nennen, also beispielsweise „Max Musterfotograph“ in die Bildunterschrift zu schreiben, muss man seit der Version 2.0 auch auf diesen verlinken. Die Versionen 1.0 bis 3.0 verlangen, dass man den Titel des Werks nennt („the title of the Work if supplied“), in der Version 4.0 der CC fehlt diese Forderung jedoch.

CC 1.0 §4b: …You must keep intact all copyright notices for the Work and give the Original Author credit reasonable to the medium or means You are utilizing by conveying the name (or pseudonym if applicable) of the Original Author if supplied; the title of the Work if supplied; in the case of a Derivative Work, a credit identifying the use of the Work in the Derivative Work (e.g., „French translation of the Work by Original Author,“ or „Screenplay based on original Work by Original Author“). Such credit may be implemented in any reasonable manner;…

CC 2.0 §4b: …You must keep intact all copyright notices for the Work and give the Original Author credit reasonable to the medium or means You are utilizing by conveying the name (or pseudonym if applicable) of the Original Author if supplied; the title of the Work if supplied; to the extent reasonably practicable, the Uniform Resource Identifier, if any, that Licensor specifies to be associated with the Work,…

Eine ausreichende Attribution sieht also höchst unterschiedlich aus: In meinen Augen ergibt sich dadurch das größte Gefahrenpotential. Wer sich nur über eine Version der CC informiert und sich einen Workflow zum Einbinden von Creative-Commons-Inhalten aneignet oder eine bestimmte Methode in sein CMS implementiert, der übersieht schnell, dass es unterschiedliche Anforderungen gibt.

Korrekte Creative Commons-Attributionen

1 von 3

Lange Rede, kurzer Sinn: Wer auf Nummer sicher gehen möchte und nachts ruhig schlafen möchte, der sollte nur eigene oder unter CC0/Public Domain lizenzierte Inhalte auf einer Webseite nutzen. Quellen für solche Inhalte findet man beispielsweise auf LibreStock, StockSnap.io oder Pexels. Der Fairness halber könnt (und in meinen Augen solltet) ihr natürlich selbstverständlich auch bei CC0-Inhalten auf den Urheber oder die Quelle verweisen, es dreht euch nur keiner einen Strick draus, wenn der Verweis unter den Tisch fällt.

CMS können die CC-Attribution verschlucken

Selbst wenn man die Attribution theoretisch sauber hinterlegt (am besten immer mit Name des Urhebers, Name des Werks, Lizenztext sowie mit einem Link auf das Profil des Urhebers, einem Link auf das Werk sowie einem Verweis auf die Lizenz); setzt man auf ein CMS, so kann es durch Bugs oder Ungereimtheiten durchaus vorkommen, dass der Hinweis auf Urheber und Lizenz unterbleibt — aktuell hat meine WordPress-Installation beispielsweise das Problem, dass Bildunterschriften in gewöhnlichen WordPress-Galerien nicht erscheinen. Somit würde auch eine Creative-Commons-Attribution unterbleiben und (schon wieder) eine Abmahnung drohen.

Zusammenfassend bleibt für mich zu sagen, dass eine Lizenz wie die Creative Commons in meinen Augen ein faires miteinander ermöglichen sollte: Urheber möchten, dass ihre Werke verbreitet werden, sollen natürlich auch als solche genannt und verlinkt werden. Nutzer von CC-Inhalten sollten aber auch beim Einbinden von CC-Werken einen gewissen Schutz vor raffgierigen Urhebern erhalten, die Creative-Commons-Honeypots erstellen und in Kooperation mit Abmahnanwälten selbst Schülerzeitungen und NGOs zur Kasse bitten.

Hier sehe ich die Creative Commons als „Hersteller“ der CC-Lizenzen durchaus in der Verantwortung. Aus der Ingenieurs-Ecke kommend, blieb mir immer der Begriff Poka Yoke in Erinnerung. Der japanische Ausdruck bedeutet in etwa „unglückliche Fehler vermeiden“ und stammt aus der Qualitätssicherung. Beispiele für Poka Yoke lassen sich oft in der Technik (TAE-Telefonstecker, CEE-Stecker für industrielle Anwendungen) oder auch im Alltag (der Geldautomat spuckt erst dann aus, wenn man seine EC-Karte entnommen hat) finden.

Poka Yoke auch für Lizenzbauer

Schraubt ein Fließbandarbeiter nun aus Versehen zwei Bauteile falsch zusammen, dann ist der Poka Yoke-Logik der Arbeiter eher weniger an der Misere schuld. Viel eher müsste der Konstrukteur zur Verantwortung gezogen werden, der bei der Konstruktion der Teile nicht darauf geachtet hat, dass sich diese nur auf eine einzige Art und Weise verschrauben lassen. Übertragen auf eine Lizenz zum Teilen von Inhalten, müsste dieses in meinen Augen auch für eine Fair-Use-Lizenz gelten.

Als Entwickler einer Lizenz, die in vielen Fällen von Laien genutzt wird, hat man die Verantwortung, dass die Nutzer diese ohne einen Blick in das im Juristensprech gehaltene Kleingedruckte umgehend verstehen — es sollte eigentlich erst gar keine Unterscheidung zwischen eine allgemeinverständliche Zusammenfassung und dem eigentlichen Lizenztext geben. So lassen sich auf beiden Seiten (Urheber und Nutzer) von Haus aus Fehler vermeiden und somit auch Rechtsstreits ausschließen.

Nach einer Woche konnte ich nun unter den knapp 240 Teilnehmern die Gewinner ermitteln. Timo und Gerd möchte ich viel Spaß mit den Kits wünschen. Linu74, Raoul, wulfovitch, Stefan und Jan finden hoffentlich im Heft interessante Tipps für den Aufbau einer eigenen Smart-Home-Installation — Ihr solltet alle Post von mir im virtuellen Briefkasten haben. Alle anderen wünsche ich viel Glück für das nächste mal. Mit Sicherheit gibt es irgend wann mal wieder etwas zu verlosen.

Was ist passiert: Ich nutze als Aufmacher für meine Artikel bevorzugt eigene Aufnahmen. Das geht bei Hardware-Themen meist sehr einfach, bei anderen Beiträgen greife ich aber auch gerne auf unter Creative Commons lizenzierte Bilder zurück. Der beliebte Bilderhoster Flickr bietet dazu etwa eine eigene Suchfunktion an. Diese stelle ich nach der ersten Suche auf „kommerzielle Nutzung“ um, sodass ich nur noch Bilder erhalte, deren Urheber auf die NC-Erweiterung verzichten und ich das Bild somit im Rahmen von Linux und Ich zusammen mit Anzeigen verwenden darf. Die Verlinkung auf den Urheber und die Lizenz hatte ich über zwei Datenbankfelder gelöst, aus denen über das Template ein Verweis generiert wurde.

Die Flickr-Abmahnung

Soweit so gut: Im März stand ein Umbau des Templates an, wobei ich auch zahlreiche alte Artikel mit besseren Aufmachern versehen habe. Durch eine Unachtsamkeit bei der Entwicklung flogen die ursprünglich gesetzten Links auf Urheber und Lizenz allerdings aus der Darstellung der Webseite. Es dauerte daraufhin nicht lange, danach trudelte eine von Fotograf Dennis Skley initiierte Abmahnung des Anwalts Lutz Schroeder im Namen des Verband zum Schutz geistigen Eigentums (VSGE), der ein Portal für zum Abmahnen von Urheberrechten betreibt, in meinem Briefkasten ein (Der Verband scheint keine Webseite zu besitzen, für die Abmahn-Seite mache ich keine Werbung durch Verlinkung). Die stolze Forderung: Über 1600 Euro Schadensersatz sowie über 600 Euro Anwaltsgebühren — da ist war es früher einmal deutlich billiger Bilder von Marions Kochbuch zu übernehmen.

Solche Abmahnungen erreichen aktuell (es scheint in den letzten zwei Monaten eine Häufung zu geben) nicht nur mich, sondern zahlreiche andere Webseitenbetreiber — bislang konnte ich eine Reihe von Bloggern ausfindig machen. Darunter sind etwa Benjamin von nichteinschalten.de oder Ludwig von becherwuerfel.de, die ebenfalls die erhaltene Abmahnung öffentlich gemacht haben. Spricht man mit auf Abwehr von Abmahnungen spezialisierten Anwälten, können die sich aktuell vor Anfragen in dieser Sache kaum retten. Die Branchen-Seite iRights.info berichtet von über 300 ihr bekannten Fällen. Insgesamt setzt sich das angemahnte Verhalten immer aus einer Kombination der folgenden Punkte zusammen: Kein Link auf den Urheber, kein Link auf die Lizenz — und wusstet ihr, dass ihr das tun müsstet? — keine Nennung des Titels des Werks. All das gibt die von Flickr verwendete Creative Commons BY-SA 2.0 vor, was mir durchaus bewusst ist.

Vergisst man nun aber nur eines dieser Details oder blendet man diese Aufgrund eines technischen Fehlers nicht ein, dann — folgt man der Argumentation der Abmahnung — ist die erteilte Creative Commons-Lizenz gleich gänzlich fällig und es wäre so, als ob das Bild komplett unfrei wäre. Daraus folgern die Abmahner dann immense Schadensersatzforderungen im Bereich mehrerer Tausend Euro. Fotograf Skley schränkt zudem die Attribution weiter ein, er verlangt die „Quellnennung / Link zur Bildseite“ und mahnt diese auch ab. Die Creative Commons erlauben dem Urheber solche weitergehenden Einschränkungen, es ist jedoch fraglich, ob diese auf einer nur über Umwege (Ausgehend vom Bild auf Flickr, zähle ich mindestens zwei Klicks) zu erreichenden Unterseite des Urhebers stehen dürfen.

Das Perfide an der Abmahnung ist, dass der Urheber an dem gesamten Vorgang gerade mal 40 Euro plus weitere 10 Euro für jedes zusätzliche beim Deliquenten angemahntes Bild verdient — in meinem Fall sollen Skley laut den mitgeschickten Unterlagen angeblich 50 plus 15 Euro für ein weiteres Bild zustehen. Kontakt hat Herr Skley übrigens zu keiner Zeit mit mir aufgenommen, obwohl ich per Kontaktformular, Mail-Adresse im Klartext oder sogar über Telefon zu erreichen wäre. Selbstverständlich wäre das nicht seine Pflicht und selbstverständlich kann ich einen gewissen Unmut verstehen, wenn immer wieder die CC-Attributionen falsch gesetzt werden. Aber mal ganz ehrlich, wer zielgerichtet eher kleinere Webseitenbetreiber (dazu unten mehr) ins Visier nimmt und das Land mit Abmahnungen überzieht; dazu gehört eine gehörige Portion Chutzpe.

Kritik an Creative Commons

Generell finde ich es sehr gefährlich, wie locker und flockig die Creative Commons erscheint und wie wir mit diesen Lizenzen umgehen. In der „human-readable summary“ bzw. „allgemeinverständliche Zusammenfassung“ nennt die Lizenz, dass man „appropriate credit“ oder „angemessene Urheber- und Rechteangaben“ geben müsse. Wie genau diese auszusehen haben, muss man allerdings im Kleingedruckten lesen (der Spendenaufruf nimmt mehr Fläche ein und ist farblich als „wichtig“ hervorgehoben). Dazu gilt es extra ein Popup-Fenster zu öffnen — einer AGB wäre dies nicht erlaubt. Eine weitere Stolperfalle liegt in den unterschiedlichen Versionen der Lizenz. Wer sich nur über die CC BY-SA 4.0 informiert, der übersieht, dass in den vorherigen Versionen der Lizenz der Titel des Werks genannt werden muss. Die Version 1.0 erforderte hingegen noch überhaupt keinen Link zum Urheber — daher vermutlich auch die unzählig vielen falschen Urheberangaben im Netz.

Weiter gibt die Lizenz schwammige Vorgaben an: Die Verlinkungen müsse „to the extent practicable, URI or link to the material if supplied“ sein. Ist das hier nun ein entweder/oder? Ein zwingendes und? Oder kann ich auch mal den Link weglassen, wenn ich ihn gerade nicht umsetzen kann. Schließlich schränkt die Lizenz die Anforderungen ja mit „to the extent practicable“ ein. Wie sieht es eigentlich im Print aus? Muss ich hier den Link im Klartext abdrucken? Theoretisch muss ja immer auf den vollständigen Lizenztext verlinkt oder dieser beigelegt werden. Muss man also zur Sicherheit eine Seite für den Text der Creative Commons vorsehen; anscheinend reicht (zum Glück) der Abdruck der vollständigen URL aus.

Generell möchte ich mich dieser Aussage des Kommentators Schmunzelkunst im oben verlinkten Beitrag anschließen: „Auch die Lizenz-Bedingungen bei den CC-Lizenzen ist meines Erachtens ein Geburtsfehler, den ich mir nur mit einer blinden Verliebtheit der Entwickler in die Zukunftstechnologien des Internets erklären kann. Von Anfang an musste doch klar sein, dass die Verlinkung oft vergessen wird, und dass mit einer eindeutigen Bezeichnung wie CC BY 3.0 das Auffinden der Lizenzbedingungen auch ohne direkten Link leicht möglich ist. Jetzt ist der Abmahnmissbrauch durch eine überflüssige Bedingung vorprogrammiert.“

Mich ärgert auch, dass die Creative Commons selbst sehr lax die korrekte Attribution erklärt. Der Artikel Best practices for attribution aus dem Creative-Commons-Wiki erklärt zuerst eine „ideal attribution“, mit allem drum und dran (Urheber, Quelle, Lizenz und Titel, alles verlinkt). Danach empfiehlt der Artikel jedoch ein abmahnbares Verhalten als „pretty good attribution“. In diesem Beispiel fehlt die Angabe des Titels, darunter steht „Title? Title is not noted (it should be) but at least the source is linked.“ Man hofft also, dass schon alles gut geht — geht es eben nicht. Zudem müssten solche Anleitungen immer eindrücklich davor warnen, dass der Urheber weitere Einschränkungen vorgeben könnte. Darunter geht es dann weiter mit dem offensichtlich dämlichen Beispiel „Photo: Creative Commons“. Könnte man nicht auch das problematische Beispiel „Max Mustermann / Flickr / CC BY-SA“ nennen und davor warnen?

Quo vadis Creative Commons

In der Causa Skley, Schroeder, VSGE habe ich in den letzten Tagen diverse Publikationen angeschrieben, ob Sie nicht mal einen Beitrag zum Thema Creative-Commons-Abmahnungen bringen möchte. Es gibt unzählige Beiträge über die „Zeit des Teiles“ dank Creative Commons, auch tummeln sich unzählige Tutorials und Anleitungen CC-Content korrekt einzubinden im Netz — viele vergessen hier jedoch die zwingend erforderliche Angabe des Werktitels. Doch eine Recherche nach Abmahnungen führt fast ausschließlich zu Rechtsanwälten, die ihre SEO auf dieses Thema abgerichtet oder die Beiträge in ihrem Blog verfasst haben — natürlich auch nicht ganz ohne Eigennutz. Einzig von der Taz konnte ich einen Beitrag ausfindig machen — von 2012.

Bislang habe ich nur von Golem-Redakteur Hauke Gierow, zuständig bei Golem für IT-Security, Datenschutz und Urheberrecht, eine Antwort bekommen. Er sagt einen Artikel auf Golem.de ab: Abmahnungen seinen nichts neues und eine „generelle Warnung“ sei nicht angebracht. „Wenn automatisierte Systeme wie ein WP-Plugin brechen und es dann Post vom Anwalt gibt, dann ist das ärgerlich, aber nicht die Schuld der Lizenz.“ In meinen Augen darf man Abmahnungen aufgrund von falsch gesetzten Urheberhinweisen jedoch nicht auf ein „selbst Schuld“ reduzieren, wenn unsere professionelle Medienlandschaft selbst keinen Plan hat, wie man den jetzt korrekt CC-lizenzierte Werke einbindet. Hier eine „Hallo of Shame“ quer durch die Medienlandschaft — Golem.de macht generell vieles richtig, ignoriert aber konsequent den Titel des Werks. Und hey Heise, ihr habt ein Bild von Dennis Skley ohne Link zum Urheber auf eurer Seite.

Die Profi-Medien, ganz vorne die einschlägigen IT-Publikationen, müssten in meinen Augen vorbildlich arbeiten und CC-Inhalte sauber referenzieren: Erstens gibt es bei Unternehmen mit einer eigenen Rechtsabteilung keinerlei Ausreden, zweitens sollte alleine aus Respekt vor den Urhebern, deren Werke sie kostenlos benutzen dürfen, alles sauber sein und drittens sollten die Profis als Vorbild für andere Nutzer (die oft selbst eine kleine Webseite betreiben) korrekt arbeiten — diese sehen nur immer wieder fahrlässig falsch implementierte Lösungen und denken sich: Ach, das wird schon alles nicht so wichtig sein. Heise Online, die Süddeutsche und Co. machen es ja auch nicht anders. Dann wird das schon alles seine Richtigkeit haben und mir wird nichts passieren.

Anlässlich der Abmahnung habe ich zudem auch eine Reihe von Anwälten, die mit den Begriffen „Dennis Skley, Schroeder, VSGE“ auf ihrer Homepage werben (sich aber kaum in der Öffentlichkeit zum Thema positionieren), aus journalistischem Interesse angeschrieben — allerdings nicht direkt offen gelegt, dass ich mich dem Thema als Journalist nähere. Sobald ich im Gespräch erwähnte, dass ich zum Thema CC-Abmahnungen Veröffentlichungen plane und hoffe ein paar Zitate bringen zu dürfen, wurden einige der Rechtsanwälte ziemlich schnell ziemlich verschnupft und weigerten sich erstens mich zu vertreten und untersagten jegliche getroffenen Kommentare zu veröffentlichen. Ich kann mir solche Reaktionen nur dadurch erklären, dass natürlich auch die Verteidiger gegen solche Abmahnungen gut verdienen und nur wenig Interesse haben, das Thema in die Öffentlichkeit zu bringen.

Neue Lizenz für Linux und Ich: CC0

Nachdem ich die Bilder von Herrn Skley entfernt, die Abmahnung an meinen Anwalt und sämtliche Abbildungen auf der Webseite auf Fehler untersucht habe, werde ich nun als Konsequenz aus diesem Desaster ziehen, dass ich über die nächsten Wochen und Monate versuche, sämtliche nicht nötigen fremden Werke (unter Creative Commons lizenzierter Aufmacher) aus meiner Webseite zu verbannen — Das empfehlen ich auch jedem anderen Blogger: Prüft sämtliche Attributionen gewissenhaft und entfernt CC-Inhalte wo ihr sie nicht zwingend braucht. Beim Erstellen unangreifbarer Attribution helfen euch beispielsweise der Lizenzhinweisgenerator der Wikimedia oder ImageCodr.org für bei Flickr gehostete CC-Inhalte.

Bedenkt aber: Selbst wenn ihr eigentlich sämtliche Anforderungen der CC im Auge habt, aufgrund eines CMS wie WordPress gebt ihr jedoch die Darstellung der Webseite aus euren Händen — wie bei mir. Bricht ein Plugin, ein Theme oder gar der WordPress-Kern mit der Art und Weise, wie ihr die Attribution einbaut, dann lauft ihr in Gefahr einen Brief vom Anwalt zu erhalten. Dies gilt besonders dann, wenn ihr eure Webseite über Jahre hinweg betreiben möchtet. Wer garantiert euch, dass die Implementation in einem, fünf oder zehn Jahren noch funktioniert? Niemand, von daher gebt sehr sehr sehr genau acht, welche Inhalte ihr wann und wie einbindet und ob das Bild auch wirklich notwenig ist — Aufmacher sind das Risiko in meinen Augen nicht wert.

Greift daher besser gleich auf CC0 1.0 Universal Public Domain Dedication kurz CC0 1.0 lizenziertes Material zurück — Eine Quelle für solche Bilder könnte beispielsweise Unsplash sein. Diese Lizenz kennt keine Einschränkungen, es gibt daher auch kein falsches Vorgehen beim Einbinden der Inhalte. Ihr müsst weder auf den Urheber, noch die Lizenz verweisen. Es steht euch natürlich frei dies zu tun — ich für meinen Teil versuche generell immer auf den Urheber fremder Inhalte zu verlinken, egal unter welche Lizenz diese angeboten wird. Für mich stellt sich die Frage, was ich eigentlich mit den von mir erstellten Inhalten mache.

Linuxundich.de lief bisher unter Creatice Commons BY-SA 3.0. Werde ich jemals bei einer Verletzung der Lizenz eine Abmahnung schicken? Nein Punkt. Von daher: Warum eine eingeschränkte Lizenz? Aus diesem Grund werde ich ab heute rückwirkend alle meine Inhalte auf Linuxundich.de unter die CC0 stellen. Auch in Zukunft werde ich keine Lizenzen mehr mit Einschränkungen nutzen: Entweder kommerziell oder frei. Das gilt für mich von nun an bei kreativen Werken wie auch bei Software. Es ist völlig Ok geistiges Eigentum durch eine Lizenz zu schützen, die keinerlei Verbreitung erlaubt. Einschränkungen, Wenn und Abers nutzen hingegen am Ende nur den Anwälten etwas!

Was tun bei einer Flickr-Abmahnung?

Habt ihr eine Abmahnung aufgrund einer falschen Attribution erhalten: Dann gilt es Ruhe zu bewahren, die Sache aber sehr ernst zu nehmen. Löscht nicht gleich den Beitrag mitsamt den angemahnten Bildern, sondern dokumentiert wann diese Bilder hochgeladen wurden — Schaltet den Beitrag beispielsweise nur unsichtbar. Vergesst dabei aber auch den Google-Cache nicht. Die Abmahnung berechnet pauschal über den Zeitraum von Jahren, dies lässt sich in der Regel angreifen. Auch der Punkt, dass die Abmahner davon ausgehen, dass mit der mangelhaften Attribution gleich die komplette Lizenz weg fällt, ist streitbar.

Habt keine Angst euch an einen Anwalt zu wenden. Ist die Schadensersatzforderung zu hoch (was sie vermutlich ist) dann lassen sich eure Anwaltskosten mit denen aus der Abrechnung verrechnen, somit drückt ihr die Schadensersatzforderung sowie die in Rechnung gestellten Anwaltskosten — merklich! Ich bin kein Anwalt und kann daher auch nicht beraten oder Empfehlungen geben. Aber die Abmahnung soll euch Angst machen, die müsst ihr allerdings nicht haben. Atmet daher einmal durch, und wendet euch am besten ohne großen Verzug an den Anwalt eures Vertrauens: Es gilt eine Frist zu waren! Meinen Fall vertritt Magnus Brau von Büsing, Müffelmann & Theye, vielen Dank für das Engagement und die sehr ausführliche Beratung!

Ich sammle hier weiterführende Links zum Thema, zudem haben zahlreiche Rechtsanwälte auf Ihren Webseiten entsprechende Handlungsanweisungen hinterlegt.

• Irights.info: Vermehrte Abmahnungen bei Creative-Commons-Fotos (19.5.2016)
• Halina Wawzyniak: Wenn ich mal groß bin (3.3.2016)
• Benjamin Hartwich: Hände Weg Von Creative Commons (28.5.2016)
• Ludwig: Abmahnung wegen falscher Bildnutzung (29.5.2016)
• Fotorecht.news: Die flickr-Abmahnung ist da! (4.12.2014)

Bitte an alle Blogger und Blog-Leser

Ganz egal wie die Sache am Ende ausgeht, ganz ohne einen Schaden kommt man bei einer CC-Abmahnung wohl nicht raus. Ein paar Leser, zu denen ich Kontakt habe und denen ich bislang die Geschichte erzählt haben, wollten unbedingt spenden und meinten auch, dass ich das auf jeden Fall im Beitrag erwähnen sollte: Von daher, wer über Paypal etwas zu Linuxundich.de beitragen möchte, dem bin ich sehr dankbar. Weitere Spendenvarianten wie Flattr oder Bitcoin finden sich auf der Blogspenden-Seite. Viel wichtiger ist mir jedoch, dass ihr meinem Wunsch in der roten Box folgt:

Bitte tragt dieses Thema weiter. Schreibt über CC-Abmahnungen und versucht ein bisschen Wind in die Sache zu bringen. Wer selbst nichts veröffentlicht, aber gerne diverse Blogs verfolgt, der sollte seine Lieblings-Seiten mit einem offenen Auge für Verletzungen der CC-Vorgaben besuchen und den oder die Betreiber auf Fehler aufmerksam machen. Am Ende haben alle etwas davon: Urheber, die ihre Werke unter die CC-Lizenzen stellen, bekommen den Respekt und die Aufmerksamkeit, die sie verdienen; Blogger vermeiden den Schock beim Öffnen einer Abmahnung; und ihr als Leser bekommt (bei mir) Beiträge über Linux und freie Software und nicht lange Elegie über Abmahnungen. Einzig den Anwälten entgeht einiges an Business… aber darüber wird sich kaum jemand beklagen.

tl;dr

Gebt sehr viel acht, wenn ihr in Webseiten unter Creative Commons lizenzierte Inhalte übernehmt. Viele Nutzer sehen in CC-Lizenzen als „Statement“ für den freien Zugang zu Kulturgütern, andere sehen hingegen eine „Steigerung der Verbreitung eigener Werke“ — also ein Businessmodell, das es notfalls mit Abmahnungen zu Schützen gilt. Wer hier unvorsichtig handelt, erhält als Quittung eventuell eine Abmahnung über Tausende Euro, auch wenn man versucht alles richtig zu machen.

Neues Template für Linux und Ich

Das neue Template stammt aus dem Hause tagDiv und hört auf den Namen Newsmag. Für das Blog bringt der Umstieg nicht nur einen etwas frischeren Look mit sich, sondern eine Reihe von Vorteilen: So konnte ich etwa ein halbes Dutzend WordPress-Plugins ausmisten, da Newsmag Funktionen wie eine „smarte Sidebar“, eine hübsche Galerie, Lightbox für Bilder und vieles mehr von Haus aus mitbringt. Dadurch spüre ich besonders im Backend des Blogs eine deutliche Beschleunigung der Ladezeiten. Zudem harmoniert das Template jetzt deutlich besser mit Browsern auf Smartphones und Tablets. Mit Newsmag lassen sich (in gewissen Grenzen) beispielsweise gezielt Blocks anzeigen oder unterdrücken, sodass für jede Anzeigenbreite ein optimales Layout gezeigt werden kann.

Die Homepage dient jetzt als etwas attraktivere Empfangshalle für das Blog. Hier findet ihr Beiträge aus den unterschiedlichen Kategorien der Seite, sodass diese Seite neue Leser ein wenig zum Stöbern einlädt. Die neusten Artikel aus dem Blog sind unter der Header-Zeile mit den gerade am häufigsten gelesenen Beiträgen angeordnet. Wer hingegen eine klassische Blog-Ansicht mit chronologischer Ordnung bevorzugt, der klickt einfach oben in der Kopfleiste auf Blog oder sichert sich gleich die entsprechende Adresse als neues Bookmark für das Blog in seinem Browser.

Als weitere Neuerung setze ich in Zukunft mit wpDiscuz auf eine etwas komfortablere und benutzerfreundlichere Kommentar-Funktion, sodass das Schreiben von Kommentaren — hoffentlich — ein wenig mehr Spaß macht. Im Gegensatz zu Disqus und Co. stellt wpDiscuz lediglich ein „Upgrade“ der in WordPress enthaltenen Kommentar-Routinen dar, sämtliche Inhalte bleiben daher unter meiner Kontrolle. Nach wie vor könnt ihr hier im Blog ohne Angabe eines Namens oder einer E-Mail-Adresse Kommentare schreiben, die entsprechenden Felder im Kommentarformular müssen nicht ausgefüllt werden. In meinen Augen fehlen dem Plugin noch Quicktags, als Buttons mit den die wichtigsten HTML-Tags wie <b> für fett gedruckten Text oder <i> für kursive Wörter, sowie <code> und <pre> für Code im Text beziehungsweise abgesetzte Code-Blöcke. Doch diese Funktion soll mit einem demnächst anstehenden Update noch kommen.

Weitere Baustellen geschlossen

Eine weitere Baustelle war in der Vergangenheit der RSS-Feed des Blogs. Dieser arbeitete zum Teil nicht mehr richtig und zeigte nur veraltete Inhalte an. Hier schlug ein Cache nicht ordentlich an, sodass immer nur ein veralteter Feed ausgeliefert wurde. Das Problem sollte nun ebenfalls gelöst sein. Wer das Blog nicht über einen Feedreader verfolgt, kann sich natürlich nach wie vor über Google+, Facebook und Twitter auf dem Laufenden halten. Twitter habe ich in der letzten Zeit recht stiefmütterlich behandelt. Für die Zukunft habe ich mir vorgenommen den Twitter-Account wie Facebook und Google+ ordentlich zu pflegen und mit Inhalten zu bestücken.

Last but not least möchte ich noch erwähnen, dass Linux und Ich (sowie das später noch vorgestellte Forum) sämtliche Inhalte nun komplett verschlüsselt mit HTTPS ausliefert. Ich nutze schon seit einiger Zeit hier auf dem Blog ein SSL-Zertifikat, doch bislang gab es immer wieder vereinzelte Inhalte, die unverschlüsselt ausgeliefert wurden oder ein Zertifikat, dass noch nicht die Anforderungen einzelner Browserhersteller erfüllte, sodass oft das „grüne Schloss“ vor der URL fehlte. Diese Probleme sollten nun komplett abgeschaltet sein und der Browser nicht mehr über eine mangelhafte oder fehlerhafte Verschlüsselung meckern.

Forum für Linux und Ich, die Zweite

Das Forum läuft schon seit einigen Monaten still und leise auf seiner eigenen Subdomain unter der Adresse forum.linuxundich.de. Unter der Haube werkelt dort ein bei Uberspace gehostetes NodeBB — sowohl Uberspace wie auch NodeBB kann ich euch nur wärmstens ans Herz legen. Bisher hatte ich das Forum kaum verlinkt und nur aufmerksame Leser fanden ihren Weg dorthin, nun möchte ich es euch aber allen anbieten. Das Linux-und-Wir-Forum soll weiterhin nicht in Konkurrenz zu den vielen etablierten und bewährten Linux-Foren treten, die in der Regel einen tollen Job machen. Das Forum soll euch einen direkter Draht zu mir bieten, sodass ihr Fragen (die mich bislang per E-Mail erreichten) abseits der aktuellen Beiträge im Blog stellen könnt. Bisher landeten solche oft längeren Dialoge in zwei nicht öffentlich zugänglichen Postfächern, was ich eigentlich recht traurig finde. Im Rahmen eines öffentlichen Forums können nun auch weitere Linux-User von unserer Kommunikation profitieren.

Nach einer Registrierung steht es euch umgehend frei neue Beiträge im Forum erstellen — Aktuell halte ich die Anzahl der Unterforen bewusst möglichst klein, die Forenstruktur kann sich aber durchaus noch ändern. Wer mehr als einfach nur seinen Text herunterhacken möchte, kann ihn entsprechend der weit verbreiteten Markdown-Syntax gestallten. Im Forum habe ich dazu eine kleine Erklärung zur Markdown-Syntax als Beitrag hinterlegt. Wer mit der Syntax experimentieren möchte, kann dies gerne in einer extra eingerichteten Spielwiese tun. Große Experimente sind aber eigentlich gar nicht nötig, da eine Vorschau euch beim Schreiben unterstützt und ihr so bei jeder Änderung sofort seht, wie sich diese später im Forum machen wird. Aufgrund des Support-Charakters des Forums lassen sich Bilder (und somit natürlich auch Screenshots) direkt in das Forum laden sowie Beiträge als Fragen markieren, die sich dann als beantwortet/unbeantwortet kennzeichnen lassen. Ich lasse mich aktuell über jeden neuen Beitrag im Forum per E-Mail benachrichtigen, ich versuche dann nach Feierabend möglichst zeitnah zu antworten.

Das Heft behandelt ausführlich das Einrichten und Benutzen von Kodi in Form von OpenELEC auf einem Raspberry Pi 2, zudem stelle ich die in meinen Augen nützlichsten Add-ons und die besten Themes für Kodi vor — immer mit dem Ziel den RasPi ideal als Mediacenter einsetzen zu können. Wer frisch einsteigen möchte, der bekommt zudem eine Einkaufsliste zu Raspberry Pi und Zubehör oder Hinweise zur Installation der optional erhältlichen Multimediacodecs. Fortgeschrittene richten Tvheadend zum Streamen von Live-Fernsehen auf dem RasPi ein.

Wer vorher noch nicht mit einem RasPi gearbeitet hat und sich auch sonst nicht so bewandert in der Linux-Bastel-Ecke fühlt, der bekommt Tipps zum Beschreiben der SD-Speicherkarte, zum Übertakten des RasPi, einen Vergleich zwischen den Kodi-Distributionen OpenELEC und XBian, wie auch ausführliche Anleitungen zum Einrichten von Netzwerkfreigaben auf dem Rechner oder dem Aufbau eines kleinen NAS-Systems mit einer Fritz!Box oder ähnlichen Routern und noch einiges mehr (kleiner Disclaimer am Rande: ich verdiene den Hauptteil meiner Brötchen mit LinuxUser und Raspberry Pi Geek).

Raspberry Pi Geek Spezial: RPi2 als Smart-TV

1 von 4

1 von 4

Nun möchte sich nicht jeder ein Raspberry-Pi-Mediacenter aus RasPi, Gehäuse, Speicherkarte und Co. im Internet zusammenstückeln müssen. Zusammen mit Maximilian Batz von pi3g haben wir daher in Kooperation mit Raspberry Pi Geek ein RPG Mediacenter Kit zusammengestellt, dass einen Raspberry Pi 2, eine 16 GByte MicroSD-Karte, einen WLAN-Adapter und ein 2000-mA-Netzteil sowie ein CEC-fähiges HDMI-Kabel (die letzten beiden Posten fehlen auf den Bildern) enthält. Das Kit ist im Pi3g-Shop für 89,95 Euro erhältlich, über einen Gutschein-Code aus dem Heft erhaltet Käufer 10 Euro Rabatt.

• Raspberry Pi 2
• Micro-SD-Karte (SanDisk, 16 GByte, UHS-1/Class 10)
• OpenELEC 5.0.8 mit Kodi 14.2 vorinstalliert
• Gehäuse (schwarz)
• WLAN-Adapter (LogiLink WL0084B, WLAN802.11b/g/n)
• USB-Netzteil (5 V, 2000 mAh)
• HDMI-Kabel (2 m lang, CEC-fähig)

Auf der Speicherkarte des RPG Mediacenter Kits ist von Haus aus ein OpenELEC vorinstalliert, das von uns mit sinnvollen Erweiterungen und Einstellungen vorkonfiguriert wurde, sodass Einsteiger das Set einfach nur auspacken und anschließen müssen. Wer schon selber einen Raspberry Pi 2 mitsamt Zubehör besitzt, der findet das Image auch auf der Heft-DVD der Raspberry Pi Geek Spezial.

RPG Mediacenter Kit in Kooperation mit Pi3g

1 von 3

Sämtliche Komponenten sind ordentlich aufeinander abgestimmt, so funktioniert der WLAN-Stick unter OpenELEC oder anderen RasPi-Distribution out-of-the-box, die SD-Speicherkarte von Sandisk zeigt keine Boot-Probleme wie die Konkurrenz von Samsung oder Transcend, das Netzteil liefert ausreichend Strom, um auch externe USB-Festplatten ohne eigenes Netzteil betreiben zu können, und das HDMI-Kabel leitet die Signale der Fernbedienung eines CEC-fähigen Fernsehers zu Kodi durch, sodass ihr das Mediacenter mit der TV-Fernbedienung steuern könnt — wenn dieser ebenfalls CEC unterstützt.

Verlosung

Die Kooperation mit pi3g hat zum Vorteil, dass ich hier nicht ganz mit leeren Händen stehe. Für die Leser von Linux und Ich kann ich fünf Ausgaben der Raspberry Pi Geek Spezial und drei von pi3g zur Verfügung gestellte RPG Mediacenter Kits mitsamt jeweils einer Ausgabe des Hefts verlosen. Die drei Hauptgewinner können also mit dem Mediacenter gleich loslegen.

• 3x RPG Mediacenter Kit (RPi2, 16 GByte, WLAN, Netzteil, Gehäuse, OpenELEC vorinstalliert) plus jeweils eine Ausgabe der Raspberry Pi Geek Spezial
• 5x Raspberry Pi Geek Spezial

Zur Teilnahme an der Verlosung müsst ihr lediglich einen Kommentar hier in diesem Beitrag hinterlassen. In diesem Fall müsst ihr selbstverständlich das E-Mail-Feld ausfüllen, sonst kann ich euch nach der Auslosung nicht kontaktieren. Auf zusätzlichen Heckmeck wie Bonus-Lose durch Social-Media-Gedöns verzichte ich gerne, ich dürft Linux und Ich aber trotzdem gerne auf Facebook, Google+ oder Twitter folgen. Die Gewinner ermittelt das Los, mehrere Kommentare mit der selben E-Mail-Adresse werden zu einer Gewinnchance zusammengefasst, bei Angabe einer falschen E-Mail-Adresse besteht kein Anspruch auf den Gewinn. Der Rechtsweg ist ausgeschlossen.

[UPDATE 7.05.2015: Ich habe ganz vergessen eine Laufzeit zu nennen: Ich lose die Gewinner am Samstag den 16. Mai aus. Schaut also zu, dass ihr bis Freitag 15.4. 23:59 einen Kommentar eingetragen habt.]

[UPDATE 30.05.2015: Da immer noch Kommentare von Lesern kommen, die an der Verlosung teilnehmen möchten… Ich habe die Gewinner wie angekündigt am 16.04 ermittelt und benachrichtigt. Bis auf einen Gewinner eines der Hefte, hat sich auch jeder Gewinner gemeldet. Ich freue mich über weitere Kommentare, doch die Verlosung ist vorbei.]

Die Freude ist bei mir daher immer wieder groß, wenn Unternehmen über Werben auf Linux und Ich direkt auf mich zukommen. In der Vergangenheit waren dies etwa Galileo Press (jetzt Rheinwerk) oder auch Fujitsu. Mit Mittwald konnte ich nun einen weiteren Anzeigenkunden hinzugewinnen, der zumindest für den nächsten Monat das Blog exklusiv bucht. So bleiben euch für die nächste Zeit Adsense-Anzeigen erspart, stattdessen liefert mein Server die Anzeigen aus. Seit einiger Zeit sorge ich auch schon dafür, dass der Content des Blogs nicht mehr von einer Anzeige unterbrochen wird.