Die Appifikation von Ubuntu beginnt, oder doch nicht?

23 Kommentare zu „Die Appifikation von Ubuntu beginnt, oder doch nicht?“

1. 

   Marco

   15. September 2011

   Ich habe mich gefragt, wer brauch so kleine Apps? Auf einem Handy kann ich so etwas ja verstehen. Die Pfurz-App bei freunden mal zu zeigen, aber mit einem Laptop oder Desktop?

   Wie ist das beim Mac-App-Store? Sind da eher ernsthafte Programme (Photoshop etc.) oder der Krimskrams unterwegs?

   Antworten
   1. 

      Christoph

      15. September 2011

      Macro, hier hast du einen Überblick: http://itunes.apple.com/de/genre/mac/id39?mt=12 Von bekannten kommerziellen Programmen, über brauchbare unbekannte Sachen, bis hin zu Schrott für 1,59 wie http://itunes.apple.com/de/app/alarmtunes/id455996207?mt=12 findest du alles. Ist also genauso wie bei den Apps fürs Handy.

      Antworten
      1. 

         Marco

         15. September 2011

         Grossartig, ich werde heute noch AlarmShee programmieren 🙂

         Allerdings finde ich es gut, dass Canonical versucht, Verdienstmöglichkeiten für Programmierer zu schaffen. Vielleicht gibt es dann in Zukunft die neueste Version von Gimp immer im Software-Center. Sagen wir für 4,99. Das wäre ein interessanter Weg um die neueste Software ohne PPAs zu haben.

         Antworten
         1. 

            burli

            15. September 2011

            Und vor allem, um die Projekte zu unterstützen. Die OpenSource Programmierer können ja schlecht von dem Dank der User leben.

2. 

   FERNmann

   15. September 2011

   Also ich sehe das anders – es ist kein doppeltes Spiel, sein Programm sowohl kostenfrei unter der GPL zur Verfügung zu stellen als auch Geld dafür entgegen zu nehmen. Das Geld ist dann eher so eine Art freiwillige Spende. Man kann das Programm kaufen, wenn man es gerne benutzt, aber man kann auch nichts dafür bezahlen oder man kann am Projekt mitarbeiten bzw. den Code für was andereres weiterverwenden.

   Ich finde allerdings auch, dass gerade unerfahrene User den Unterschied zwischen rein proprietären Anwendungen und freien Anwendungen, die für Geld im Software-Center angeboten werden nicht klar ist und da verwirrt werden könnten. Wünschen würde ich mir, dass es bei freien Anwendungen keinen Kauf- sondern einen Spenden-Button gibt, mit der Option das Programm auch kostenlos runterzuladen. Das würde vielleicht mehr Leute zum Spenden animieren, die sonst gar nicht darin denken würden, dass nur wenige Open-Source-Entwickler für ihre Arbeit bezahlt werden.

   Antworten
3. 

   burli

   15. September 2011

   Ich frage mich vor allem, welche „kleinen“ Apps bei Linux noch fehlen. Minispiele und kleine Apps gibt es schon jetzt ohne Ende. Was fehlt sind eher einige leistungsfähigeren Anwendungen im professionellen Bereich, die mit Quickly wohl kaum entstehen dürften.

   Was allerdings noch fehlt sind Anwendungen für Touchscreens. Hier könnte man noch einiges gebrauchen

   Antworten
4. 

   olivier1979

   15. September 2011

   Hallo

   Doch mir fehlt ein bestimmtes App unter Ubuntu. und zwar den Whatsapp Messenger. Da viele Mitarbeiter von mir, ein Smartphone haben, und durch dieses App kommunizieren.

   Ich benutze zwar auf meinem Ubuntu Rechner Whatsapp, doch fürs die Installation muss ich über den Android SDK gehen.

   im Market gibt es zwar viel Schrott, doch einige Apps hätte ich gerne unter Ubuntu.

   Antworten
5. 

   burli

   15. September 2011

   Da wäre es denke ich sinnvoller, Pidgin oder Empathy entsprechend zu erweitern. Dafür eine eigene Anwendung zu erstellen wäre denke ich unsinnig.

   Antworten
6. 

   Max

   15. September 2011

   Ich stimme dir nicht vollständig zu. Redhat baut sein gesamtes Geschäftsmodell auf diesem Prinizip, was dazu geführt hat das zwei exakte Klone existieren. Zugegebener Maßen ist bei denen der Support wichtiger als bei Fun Apps.
   Die Probleme bei kostenloser Opensource-Software zeigt meines Erachtens am stärksten Mozilla auf: Firefox wird durch die Klickgewinne der Searchbox gepäppelt und hat mind. 10x so viele Entwickler wie Thunderbird (das von Email-Provider nur als Werbehindernis gesehen wird).

   Gruß Max

   PS: Auch ich vermisse ich, wie andere hier schon schrieben, viele Android Apps auf meinem Ubuntu Lappi. Wobei es wirklich schräg wäre bei jedem Tool Werbung dabei zu haben 😉 Trotzdem schade das nie die versprochene Unterstützung von android Apps unter Ubuntu kam.

   Antworten
7. 

   boxi

   15. September 2011

   ehrlich gesagt verstehe ich die aufregung nicht. wenn der user das haben will, ist doch super. ich frage mich eher, warum der linux-desktop sooo lange gebraucht hat um einen benutzerfreundlichen „app store“ (mir egal wie man es nennt) zu bekommen.

   ich sehe viele vorteile in so einer zentralen software, für die entwickler vorallem aber für den user.

   und ob das programm nun geld kostet oder nicht, egal. denn es geht bei opensource nunmal eben nicht um kostenlos, sondern um offenen code.

   ob in dem store dann 0.10€ oder 100€ programme sind, ist doch egal. solange ich das finde, was ich brauche.

   ich sehe ehrlich gesagt canonical auf einem richtigen weg, auch wenn ich ja immer noch denke, dass der desktop verloren ist, und man ihn nie wirklich erobern wird:(

   Antworten
   1. 

      Christoph

      16. September 2011

      Hallo Boxi, den App-Store gibt es schon seit Ewigkeiten. Er nennt sich „Paketverwaltung“. Das Software-Center hübscht diese nur noch ein bisschen auf und versieht sie mit einer sozialen Komponente (Bewertungen und Kommentare zu den Anwendungen). „Und ob das programm nun geld kostet oder nicht, egal. denn es geht bei opensource nunmal eben nicht um kostenlos, sondern um offenen code.“ Genau, darum geht es mir doch. Schau dich doch mal um wie viele quelloffene Programme es in den App-Stores von Android oder Apple gibt? Die Auswahl ist dünn, SEHR dünn. Ich würde viel lieber ein System sehen für meine Apps zu spenden. Über Flattr habe ich bspw. schon jetzt Spenden-Abos zu vielen mir wichtigen Programme laufen. Sowas könnte man auch über das Software-Center machen.

      Antworten
      1. 

         boxi

         16. September 2011

         eben, das ist ja das schlimme. die paketverwaltungen gibt es seit zigtausend jahren, für den enduser waren sie aber nie benutzbar. das software center wird es mit viel glück teilweise mit 11.10 werden. und ja, das ärgert mich, dass erst apple oder google kommen muss um zu zeigen wie es geht.
         in der apple-welt gab war auch vorher schon closed-source-software sehr verbreitet und selbst größere opensource-projekte (openoffice, firefox) führten schon immer ein nischen-dasein. ebenso baut apple auch eher schranken gegen opensource ein, als es für den appstore zu unterstützen. zumindest wenn es um gpl-ähnliche lizensen geht.
         aber das ist ja etwas, was cannonical besser machen kann und was erstmal nichts mit dem store-conzept zu tun hat. wenn der user sieht, dass das eine programm etwas kostet und das andere nichts, und beide gleichwertig im store vertreten sind, ist es doch gut.

         natürlich könnte man auch spenden… der store steckt ja noch immer in den kinderschuhen(leider).

         Antworten
         1. 

            FERNmann

            16. September 2011

            Die Paketverwaltung war auch so schon lange benutzbar. Zum einem mit Synaptic, dem IMHO besten Paketverwaltungsfrontend, mit dem ich alles machen kann, was ich brauche, zum anderen mit gnome-app-install, ein vereinfachtes APT-Frontend ähnlich dem Software-Center. Neu ist nur die Möglichkeit, Programme zu kaufen.

         2. 

            Christoph

            16. September 2011

            Das Software-Center an sich würde ich nicht verteufeln. Ubuntu richtet sich an den Desktop-Benutzer, warum soll dann die Paketverwaltung tausende von Bibliotheken, Kommandozeilen-Tools oder Dienste auflisten. Das Software-Center erleichtert es dem Anwender schon gewaltig interessante Anwendungen zu finden. Wer will und möchte, kann ja immer noch Synaptik aufrufen. Die Vielfalt der Backends ist ja das tolle von apt.

8. 

   Funatiker

   15. September 2011

   Das ist doch ein bekanntes Konzept, dass OpenSource-Programme auch als kostenpflichtiger Download (zur Spende) angeboten werden. Hatte Mozilla das nicht auch mal bei den Firefox-Addons so gemacht/geplant?

   Antworten
   1. 

      Christoph

      16. September 2011

      Wenn man das auch so entsprechend gestalten würde, wäre daran ja nichts auszusetzen. Aber im Software-Center wird der Photobooth als proprietäres Programm deklariert und man kauft eine Lizenz der Programmes. Eine Spende sieht anders aus und funktioniert anders. Hier stößt man doch die vielen Tausend Entwickler vor den Kopf, die ihre Programme ganz normal freigeben.

      Antworten
9. 

   Daniel Koch

   16. September 2011

   Zum Thema Sinn der Anwendung darf ich Canonical von einem Facebook-Post zitieren:

   —[ snippet ]—
   Photobomb

   Another really interesting title recently released is called Photobomb. It’s described as a “Easy and Social Image Editor”. It’s like a mashup tool for your images. Pretty slick and at $2.99 it’s a cinch to check out. Go buy it and provide some feedback today.

   We have some very cool submissions pending the packaging process in the queue. Thanks to all of our interested developers out there we have officially backed up the packaging team! Don’t worry though…we’ll soon work through that backlog and have a lot of new and interesting titles showing up regularly in the software center.

   Check them out, provide some feeback, and even submit more!

   To submit a new application go to https://myapps.developer.ubuntu.com

   And one last thing – keep your eye out for the updated developer.ubuntu.com website coming in early October!
   —[ /snippet ]—
   Source: https://www.facebook.com/notes/canonical/new-titles-in-the-ubuntu-software-center/275752115776572

   Canonical hat also entweder etwas Marketing betrieben, vielleicht weil die Anwendung aus dem eigenen Haus kommt, oder sie sehen wirklich einen Sinn … darin.

   Im Übrigen muss ich mich dir anschließen, Christoph. Ich habe nichts dagegen, dass auch kostenpflichtige Programme ins Software Center einziehen. Allerdings konnte ich immer sagen, dass ich ein System nutze, bei dem eine Qualitätskontrolle stattfindet, bevor eine Anwendung zur Installation bereitsteht. Und ich finde, dass das damit irgendwie verloren geht, mag die Anwendung auch noch so gut programmiert sein, warum soll den so ein Kram (kostenpflichtig) installierbar sein?
   Irgendwann kommt es noch dazu, dass die Software Auswahl, wie bei den erwähnten anderen Stores, mit sinnfreier bzw. relativ nutzloser Software überschwemmt wird und man richtige Anwendungen nur noch über die Kommandozeile installieren kann, weil man im Center nicht mehr durchsteigt.

   Daniel

   Antworten
10. 

    SCUBA

    16. September 2011

    Hai Daniel,

    „Irgendwann kommt es noch dazu, dass die Software Auswahl, wie bei den erwähnten anderen Stores, mit sinnfreier bzw. relativ nutzloser Software überschwemmt wird und man richtige Anwendungen nur noch über die Kommandozeile installieren kann, weil man im Center nicht mehr durchsteigt.„

    als Alternative gibt’s Synaptic.

    Wobei ich prinzipiell deiner Meinung bin. Ich verstehe bis heute nicht den Hype bzgl. dieser ganzen iDingenses und weshalb die iDingensbenutzer so viel Knete für irgend eine iDingens-Bierglas zum aus’m iDingens trinken ausgeben … und trotzdem durstig bleiben? Sinn ergibt das ganze nur dann, wenn ich die Möglichkeit habe das ganze sinnlose Zeugs aus zu blenden.

    Da gibt es und gab es schon immer verschiedene Meinungen dazu. Die Linux Desklets und Screenlets gab es ja schon eine gefühlte Ewigkeit. Auch ich habe das eine oder andere blitzende Desklet seit 11.04 vermisst. Die ganzen iDingenses und Widget Dingenses tun ja grad‘ so als hätten die’s erfunden…

    SCUBA

    Antworten
11. 

    Daniel Koch

    16. September 2011

    Ich wollte schon immer einen freien Desktop haben, ich kann es einfach nicht leiden, wenn überall Icons/… sind. Daher könnte ich mich gut mit dem Konzept von GNOME 3 anfreunden, benutze aber Unity genauso – der Desktop ist leer.
    Selbst bei KDE 4.7 hatte ich nur ein Terminal und die Folder-View, damit ich schnell mal was aufmachen kann, aber das war auch schon grenzwertig.
    Mir haben diese ganzen Widgets bzw. Gadgets (im Microsoft-Slang) noch nie irgendeinen Nutzen gebracht. Vorallem, weil ich Fenster aufhabe und die sowieso nicht sehe. Ich habe aber natürlich auch keine Lust, ein Widget-Dashboard zu öffnen.

    Antworten
12. 

    Criz

    17. September 2011

    Darf ich demnächst für ein Terminal App 1,30€ und für Banshee 10,20€ bezahlen?

    Antworten
13. 

    Holger

    6. Februar 2012

    Ich fände es gut, wenn im Softwarecenter eine Möglichkeit angeboten würde, Spenden an die Entwickler zu geben. Also kein Kaufzwang, aber bei Gefallen doch ein Weg, sich erkenntlich zu zeigen. Geht zumindest mir so – ich bin reiner Anwender, kann also keine Bereicherung im Sinne von Code/neuen Funktionen beisteuern. Wenn mir aber ein Programm zusagt, denn gebe ich gerne einen Obulus ab. Ich nutze zum Beispiel extrem intensiv avidemux, das Programm ist Spitze, würde mich gerne dafür bedanken, aber auf der Projektwebseite habe ich nicht herausfinden können, wie ich Geld spenden kann. Genau dasselbe bei ubuntu – man muss schon ein wenig suchen, bis man die Spendenfunktion findet – aber immerhin gibt es eine.

    Antworten
14. 

    ologoo

    7. Juni 2013

    Es sollten Programme mit unterschiedlichen Ausstattungen geben.
    So können Projekte wie es z.B. bei der Weiterentwicklung von Wine über das proprietäre Crossover gibt fortbestehen, sowie die vielen JAVA Programme.
    Warum nicht auch ein App Store für Linux. Wer’s mag 🙂 Dann bitte aber eine User-freundliche Installation über einen MouseClick und nicht stundenlange Recherchen im Netz und ewiges Editieren und Anpassen der Konfigurationsdateien. Das geht schon bei Programmen wie Google Earth und Skype los. Ohne eine aufwändige Recherche lassen sich solche Programme nicht unter Debian Wheezy 64 Bit problemlos installieren. Für einen nicht Fachmann ein kaum zu lösendes Problem. Anbieter wie Teamviewer zeigen wie es geht.
    Ich selbst bin mit Linux zufrieden und löse damit alle Alltagsaufgaben. Eine komfortable zu bedienende Buchhaltungssoftware wünsche ich mir jedoch. Wünscht sich ein Kunde Linux auf seinen Klapprechner gehen die Probleme schon beim ACPI los. Ewiges Gefummel über Stunden ohne Erfolg. Bevor also der User die Programme nutzen kann müssen diese elementaren Probleme gelöst werden.
    In der Zukunft werden sich große Softwarehersteller sowieso mehr zu Cloud Anwendungen ausrichten. So ist dann das Betrachten der Urlaubsbilder mit dem heiligen Photoshop auch unter Linux problemlos nutzbar. 😉

    Antworten